单户住宅，约160平方米，包豪斯风格；根据我们的意愿的第一稿

我们会告诉建筑师，我们应该从空间概念接近房屋设计，而不是反过来。

我们看法一样。我甚至会这样描述：“我们有一个基于某种建筑风格的设计，试图根据我们的平面布局需求进行调整。”

仅为保护我们的建筑师：这到目前为止并不是他被要求去建造某个基准标准。我们只是大概告诉他我们觉得什么样的设计时尚，他画了两个方案：1) 立方体，2) 这个方案。

尊敬的XXX先生，

非常感谢您的设计和付出。我们这几天一直在研究这个设计，让它沉淀下来，现在我们认为应该放弃这个设计/房屋外观，转而关注“方块形”/经典包豪斯风格。否则我们需要做太多妥协，而我们不愿意。

附上我们的提示/问题/评论：

[*]楼梯在这个空间布局中显得过于主导（在更大面积上可能合理，但这会影响房子的整体）。一切都围绕楼梯转，我们必须改变这一点。在我们看来，它占用了太多空间，破坏了整体概念（以单跑直楼梯为中心）。
[*]空间设计感觉有点“不干净”。感觉我们强行将自己的空间概念/需求塞进了这套房子。
[*]我认为我们应该反过来开始，先考虑空间布局，然后再考虑房屋设计。è 我甚至会这样描述：“我们有一个基于某种建筑风格的设计，然后试图根据我们的需求调整平面布置”。
[*]衣帽间依然太窄。两个衣柜之间走道只有75厘米，实际衣帽间只有大约5平方米。
[*]如果儿童房在卧室旁边，墙厚不能忽视。
[*]卫生间我觉得还不完善。è 一进卫生间就看到马桶，è 这里我们需要更“错落”一些。类似T形卫浴？
[*]分割大地窖部分有什么问题吗？
[*]客卫直接在客厅旁边，我们觉得不好。
[*]厨房希望有一扇推拉门。
[*]餐厅和厨房好像拉得很长，而客厅得到的面积很小。
[*]楼梯我们必须重新设计 => 双跑带平台楼梯？

附件中我给您发送了一个我们觉得空间分配/空间布局非常合理和谐的底层平面图，例如：

[*]客卫相对“远一些”
[*]储藏室紧挨厨房
[*]有一个突出的遮蔽露台
[*]半开放的居住-用餐空间布局，客厅空间“部分分隔”

我认为我们应该重新开始设计，这些空间从我们的角度看有太多缺陷，我们觉得被房子所限制，而不是房子源于我们的需求。

附件中我们发给您一张图片，展示了外观和可能的空间布局，作为我们想象的启发（知道这未必完全适合我们的地块逻辑，只是想表达我们想如何设计底层）。




我们从视觉上也非常喜欢这座房子（经典的平顶，包豪斯风格，“连体”车库我们可以忽略，漂亮的是有遮盖但另一侧开敞的露台，体现了方块式风格）。

我们乐意继续这一视觉风格，不再追求那两个叠加的立方体设计。

有问题可以电话联系我或我妻子。

祝晚上愉快，来自XXX的问候。

我们现在给了他以下反馈[...]更倾向于“立方体”/经典包豪斯风格[...]双跑楼梯

我们现在给了他以下反馈，他今天也回复了。不幸的是时间很少，但他和我妻子短暂联系过。我觉得如果我们不继续这个草案会很遗憾……我们给他发了一个平面图，我们觉得挺漂亮的（Rensch-Haus）。看看他会怎么处理。

没关系。一个建筑师必须接受初稿或第二稿不被批准的现实。
如果变成180平方米……如果你们能支付并且愿意，那就请吧。也许可以考虑不建地下室？
你喜欢Rensch-Haus的哪个设计？也许我们可以为此想出一些点子？