在人口老龄化城市中的多户住宅作为资本投资

如果顺着 的思路继续想，那就意味着没有自己房产的人也不应该拥有较大的股票投资组合/期权等。

为什么？这完全是两码事。股票和期权存在投资本金的全部亏损风险。且没有追加保证金的义务。暂且不谈CFD这类东西。

在资本投资出租方面，如果投入很少或没有自有资金，最坏的情况是租户像游牧民族一样，你得通过诉讼赶走他（很贵），腾空房屋（很贵，还得先取得房东许可），还有可能得重新装修。

在我看来，“财富积累”方式完全不同。是的，我曾有过投资组合，并且非常愿意承担风险，甚至通过贷款杠杆操作，也有过一套投资出租的公寓，后来全部卖掉。最终收支平衡（感谢上帝），但也耗费了不少神经。

我对自住的房产感觉更踏实。不过确实，在股市和出租业务中好像只有赢家。我每次听这些故事都会莞尔一笑。

在良好的收益率下，我可以利用自有资金杠杆租赁物业，而这是自用物业无法做到的。

没错，如今自用物业都是100%自有资金融资的。

确实，自用房地产现在100%是用自有资金融资的。

请仔细阅读你引用的第二个从句，而不仅仅是第一个。从句。你在陈述中依然暗示自住和出租的房产适用相同的规则和假设。情况并非如此，即使我再次重复。这是两码事，完全不同。

你读一下你引用的第二个从句，而不仅仅是第一个。你继续暗示自己住的房子和出租的房子适用相同的规则和假设。事实并非如此，虽然我再次重复。那是两码事，苹果和梨子不一样。

我不知道你是不是指我？不过自用房产，无论贷款比例多少，有一个决定性的因素：还款方面你是自己的主人。你不依赖别人。

我不知道你是不是指我？不过，针对自用房产，不管贷款比例是多少，有一个决定性因素：还款方面你是自己的主人。你不依赖别人。

我指的是grym，我也引用了他。

自用房产和出租房产有不同的风险特征。有些风险重叠，有些则不。

这根本不是一个合理的理由，去一概而论地强制把一个（时间上）安排在另一个之前。这就是我的意思（也因此我已经讲到最后了，因为这只会变成重复）。

基本原则在两种情况下都是相同的，如果抽象来看。自用房产也有净收益，那就是节省的租金。

如果本应支付1500欧元租金，但实际上支付1000欧元贷款，每月净赚500欧元（税后），加上或减去房产资产增值（价值涨跌、通胀、还款、折旧等）。

同样，我也可以调整自有资本比例和还款额，从而获得不同的税后净收益率……