प्रौढ़ हो रही शहर में पूंजी निवेश के रूप में बहु-परिवार住宅

अगर की सोच को आगे बढ़ाएं, तो इसका मतलब होगा कि जिसके पास अपना घर नहीं है, उसके पास बड़े स्टॉक पोर्टफोलियो/ऑप्शन वगैरह भी नहीं होने चाहिए।

क्यों? ये सेब और संतरे हैं। स्टॉक्स और ऑप्शंस में पूरी पूंजी खो सकती है। बिना किसी अतिरिक्त भुगतान की जिम्मेदारी के। CFD को छोड़कर।

कम या बिना अपनी पूंजी के किराये की संपत्ति में, सबसे बुरा मामला ये है कि किरायेदार भाड़ा छोड़ कर भाग जाए जिसे आपको कानूनी कार्रवाई कर के निकालना पड़े (महंगा), मकान खाली कराना पड़े (महंगा, मकान मालिक की अनुमति पहले लेनी पड़ती है), और संभवतः मरम्मत करनी पड़े।

यहाँ "धन संचय" मेरे लिए अलग दिखता है। और हाँ, मेरे पास पोर्टफोलियो थे और मैं जोखिम लेने वाला था, यहां तक कि उधार लेकर लीवरेज भी किया, एक फ्लैट किराये के लिए था और सब कुछ बेच दिया। मैं शून्य पर शून्य निकला (भगवान का धन्यवाद), लेकिन कुछ нерв्स खराब हुए।

मैं स्वयं उपयोग की गई संपत्ति के साथ ज्यादा सहज महसूस करता हूँ। लेकिन सही है, स्टॉक्स और किराये की संपत्ति में केवल विजेता होते हैं। इन कहानियों पर मैं हमेशा मुस्कुराता हूँ।

एक अच्छी रिटर्न पर मैं अपने किराये की संपत्ति में अपनी इक्विटी का उपयोग बढ़ा सकता हूँ, जो मैं स्वयं उपयोग की गई संपत्ति में नहीं कर सकता।

सही है, स्वयं उपयोग की गई संपत्तियाँ आज 100 प्रतिशत इक्विटी वित्तपोषित होती हैं।

सच है, स्वयं उपयोग की गई संपत्तियां आज 100 प्रतिशत इक्विटी से वित्तपोषित होती हैं।

तुमने जो दूसरा उपवाक्य उद्धृत किया है, उसे भी पढ़ो, न कि केवल पहला। तुम अपनी बात के साथ अभी भी यह मान रहे हो कि अपने आवास और किराए पर दी गई संपत्तियों के लिए वही नियम और अनुमान लागू होते हैं। ऐसा नहीं है, भले ही मैं इसे फिर से दोहरा रहा हूं। ये दो बिल्कुल अलग बातें हैं, सेब और नाशपाती।

तुमने जो दूसरा उपवाक्य उद्धृत किया है उसे पढ़ो, न कि केवल पहला।
तुम अपनी बात में अभी भी इस ओर इशारा कर रहे हो कि खुद के रहने और किराए पर दी गई संपत्तियों के लिए एक ही नियम और मान्यताएं लागू होती हैं। ऐसा नहीं है, भले ही मैं इसे फिर से दोहरा रहा हूं। ये दो अलग चीजें हैं, सेवइंठु और नाशपाती।

मुझे नहीं पता कि तुम मेरा ही मतलब कर रहे हो या नहीं? हालांकि, खुद के उपयोग की जमीनों में, चाहे जो भी ऋण अनुपात हो, एक महत्वपूर्ण कारक होता है: भुगतान के मामले में आप अपने खुद के मालिक होते हो। आप किसी और पर निर्भर नहीं होते।

मुझे नहीं पता कि तुम मेरा मतलब हो? हालांकि, स्वयं उपयोग की गई अचल संपत्तियों में, चाहे कोई भी बंधक अनुपात हो, एक निर्णायक कारक है: आप अपनी पुनर्भुगतान के मामले में अपने खुद के मालिक होते हैं। आप निर्भर नहीं होते।

मैंने grym का मतलब था, मैंने उसे भी उद्धृत किया है।

स्वयं उपयोग की गई अचल संपत्तियाँ और किराए पर दी गई अचल संपत्तियों के अलग-अलग जोखिम प्रोफाइल होते हैं। कुछ जोखिम एक-दूसरे से ओवरलैप होते हैं, कुछ नहीं।

यह सब कोई तार्किक कारण नहीं है कि एक (समय के संदर्भ में) दूसरे को बलपूर्वक आगे रखा जाए। यही मेरी बात है (और मैं इस पर अंत में पहुंच चुका हूँ, क्योंकि यह केवल दोहराव तक ही सीमित है)।

मूल सिद्धांत दोनों मामलों में समान है, यदि हम सार निकालें। स्वयं उपयोग की जाने वाली संपत्ति की भी एक नेट रिटर्न होती है, जो कि बचाई गई किराया होती है।

यदि 1,500 यूरो किराया होता, लेकिन इसके बजाय 1,000 यूरो क्रेडिट किश्त होती, तो मैं करों के बाद 500 यूरो लाभ कमाता हूँ प्लस/माइनस संपत्ति का पूंजी निर्माण (मूल्य वृद्धि, मूल्य हानि, मुद्रास्फीति, किश्त, मूल्यह्रास, ... )।

यहाँ भी मैं अपनी पूंजी का हिस्सा और किश्त बदल सकता हूँ और विभिन्न नेट-कर-पर बाद रिटर्न प्राप्त कर सकता हूँ...