本地模型——这仍然合法吗？

大家好，

我们在德国一个小型边境附近的社区的意向名单上。该社区过去根据本地人模式以105欧元/平方米的价格向本地人出售土地，以120欧元/平方米的价格向外地人出售土地。他们现在也意识到这是不合法的。

现在我收到一个提示，说我们在大约25块地皮中排在第100位，尽管我们已经在名单上待了两年。

解释：
社区采用积分系统，居住在社区内会带来加分。此外，如果在当地工作也会获得积分。因此，尽管我们有孩子，但大多数申请者都抢在了我们前面。对我们不利的是——但这归咎于我们自己的愚蠢——我们曾在国外拥有过房产，因此我们不是“首次所有者”，这实际上只适用于我的伴侣。也许我们本不应该提到这点，嗯，诚实的人在这种情况下确实吃亏！

据我所知，地方关联和在当地工作并不是社会标准。考虑的并不是收入，而是一种我认为违背欧盟自由流动原则的关联。

我们有法律保护保险，但我不知道如何反抗。如果我们成功获得土地，那些我们省钱买的优质地块可能已经没了，就算还有地皮存在。那时我们遭受了什么损失，我能据此主张赔偿吗？

这简直是不公平。我们想要正是在这个社区生活，因为我们的孩子要双语成长，而这个边境社区的小学教授两种语言。我们来自边境地区，现在却因从未在该地居住或工作而受到歧视。这真让人抓狂……

感谢大家的看法和建议！

我们起源于边境地区，但因为我们从未在那个地方居住过，也没有在那里工作，所以现在受到不公平对待。这真是让人疯狂……

嗯，什么是公平，有时取决于观察者的眼光。
想象一下，你在你的家乡工作了15年的本地企业，但因为一个“新搬来的人”在家庭计划上进展更快，你却得不到一块地。

否则你当然可以起诉。但实际上这没什么用，魏勒斯可能要花几年时间诉至欧洲法院，而许多社会保障诉讼并不涵盖对国家的起诉。

这种思维方式让我感到非常反感，本地人对抗外来者！我们生活在一个全球化的世界。出国留学，居住在国外，使用来自美国的技术。为什么我在自己的家乡应该被优先考虑？如果要公平，那就抽签或者先到先得。我们讨论的是国家，不是私人投资者。国家在欧盟内部必须遵守法律，而我提到的标准并不是社会因素。我们家庭住在边境5公里之外，这与一个人在那里生活一辈子是相同的社会因素。如果这些信息多年前就可用，我们早就可以搬过去，至少能保持居住地因素。在雇主方面情况则不同，除了小型零售和一些家庭企业，那里对学者没有什么机会。

我理解不满。但是他们必须制定一些标准，本地人被“稍微”优先对待是很正常的，我已经听过很多次，也亲身经历过。我打赌，并不是所有在等待名单上的本地人都能得到地块，届时每个人都可以抱怨。并不是说有足够的地块，你们却因为不是本地人而得不到。
编辑：此外，“本地人”这一点是分配中的多个条件之一，对吧？

我说你现在想听什么呢，错事是你自己干的。关于本地居民模型的游戏规则是透明可见的，所以你可以推断出哪些是正面的影响，哪些是负面的影响。仅仅因为你现在觉得自己受到了不公平对待，并不意味着这个模型就不公平。它在某种意义上是公平的，因为你作为外地人也有机会以优惠价格获得市政的土地。你也可以试试在私人市场上买 :-p

你觉得在这样规模的诉讼或案件中你能达到什么效果呢？
一个决定的影响可能是本地居民模型可能会在全德国得到加强或被推翻。
这种事情你的法律保护保险肯定不愿意承担。

下次请更认真地阅读和理解提示文件。

如果一个人在慕尼黑长大，是否自动拥有对一块土地的权利？或者巴黎，伦敦？我有不同的看法，不是因为我是相关人士，而是因为我以不同的标准思考。接下来会是什么？优先考虑德国人？