GU要求对整个房屋提高价格

嗯，这种诉讼的主要问题是，总承包商（GU）可以一直拖到最高法院，不断通过各种手段拖延。
这样可能会持续多年。总承包商不是傻子，他们非常清楚业主会面临双重压力，既有经济上的，也有心理上的，不能无限期承受。

这还使情况更加复杂。即使没有总承包商的拖延，这种诉讼通常也会持续多年。每一级法院都会尽力为当事人争取最佳结果。多年的压力还要加上经济风险。
但我认为经济风险是真实且不能忽视的。因为诉讼时间越长，费用自然也越高。我无法想象在这个具体案例中，判决会100%有利于业主。合同中的措辞很明确，固定总价是有时间限制的，而且合同对后续情况并不明确。至少从我们看到的条款来看是这样。即使最终总承包商没有得到他想要的，也可能会获得某些赔偿，而且诉讼费用大概率会由双方承担。总承包商可能比业主更能承受这些。

哦，对了……我完全忘了说。2021年底最后一次价格调整时，也加入了这样一句话，大意是“固定价格现在有效直到施工结束”。

也许还要特别注意，让总承包商书面确认这点，否则可能一年后还会有麻烦。谁知道工程还要拖多久。

只要总承包商经济状况还算不错，被几个业主起诉他也能轻松应对。
我们的电工曾顺便提过，总承包商目前有多少房子在做……大概有100多套。

我对屋顶覆盖的评分是4分（满分10分）。

屋顶覆盖对我来说根本没有扣分。通常这会紧跟屋架之后（屋架是有扣分的），然后可以拆除起重机。不过每个地方情况都不同。
我也看到，总承包商很难在法院为那些大约（我们这里说的是1到3个月）按计划时间完成并已经完成的工作争取到加价。价格锁定在正常的提前期内也几乎无法实现。不过我依然不建议让事情走到诉讼阶段。因为请律师花费巨大，而房子真正的价值你几年后才能知道。到那时候你可能已经准备了数万欧元，还会睡得不安稳。

付款计划正是与某些工程如屋顶、毛坯结构等特定工程的完成相挂钩。费用主要在工程实际完成时由总承包商产生，而非在后续验收时才产生。否则，约定的价格锁定根本没有意义，在我看来可能被视为不正当或违反诚信原则。

我很难接受事后为已经安装的工种调整价格。

付款计划之所以作为补充与某些阶段、工种或工程的完成挂钩，仅仅因为这些时间点作为具体日期难以准确预估，而预付款的支付到期需要特定触发条件。诚信原则只是努力根据截至目前已完成合同部分的经验值合理确定分期金额的基础。理想情况是取得一种补偿，虽然本质上（目前）不能精确计算，但不应偏袒任何一方。部分验收——即使是虚构的——并不与此相关，因此认为关于那里指定的部分完成状况双方彼此已经明确结清的看法是错误的。付款批次之所以不能拥有截至目前部分完成的工程，是因为该工程仅作为整体委托——若要如此，需在指定的预付款支付时间点有明确的合同解除条款。把传统的总承包自建房合同视为业主角度的聪明之举，只会被彻底不懂经济的人认为合理。
本段内容的“简单语言”总结：
1. 截至x点的预付款并不支付已达到的建筑进度。
2. 建筑合同在该点也不自动（无补偿）解除；
认为双方此时已互不欠款从法律上是错误的。

报价中约定的价格锁定虽然在工程完成验收时最贴近实际，但约定期限较短并不会自动构成不正当。指定延迟或阻碍进度的事件虽然有意义，但并非必须。我们不能反复强调，建筑合同这类重大法律事务不应无法律专业咨询即草率签订。我本人是具有多年经验的技术型商人，但仍绝不会在没有律师咨询的情况下建造自己的房子。据可靠消息一致反馈，律师Reibold-Rolinger的《业主驾驶证》非常值得推荐。

但是即使有人说必须考虑整个房子，我还是想问。如果价格保证是12个月，而房子16个月才完工……这对我来说听起来也不太公平，如果业主必须支付今天新合同可能产生的全部额外费用。承包商也会计算一个缓冲，以应对施工期间发生的情况，而剩余施工时间明显更短。此外，我本来希望业主只需支付超出4个月延迟的涨价部分，而不是整个延期期间的全部涨价。

我猜测（完全没有根据，纯属臆测）这个问题在法律上可能很难有真正的权利主张。也许知道其他合同如果有时间限制的保价条款是如何设计的会很有趣（这并不意味着可以简单地套用，因为它们的设计不同。但可以为论证提供一些思路？）

总包计算的“缓冲”称为利润率。基本上，这里的一切已经被多次说过了吧？

合同中的扣款并不代表各个分包工程的部分验收。严格来说，连封顶工程都还没完成，因为屋面覆盖缺失。

即使部分情况下是正确的，维护这些权利的成本也远远高于与总包商商定一个金额x。

会在此类诉讼中获利丰厚的律师对此不建议。还需要什么才能明白最好还是放弃呢？