GU要求对整个房屋提高价格

我完全不会这么认为。建材费用非常高。我的总承包商最近跟我说过，他之所以还能提供固定总价，而且还能遵守，是因为他有足够的流动资金可以先行垫付。

如果他必须用他的流动资金先行垫付，那么他肯定会在工程结束后从最终客户那收回这些钱。这才是重点。我不需要固定总价，他应该直接在最后开账单，如果客户不愿意支付几乎相当于两栋房子的费用，他可以起诉客户 ;-) 事情就这么反过来了。

如果楼主考虑到了这一点，他现在就可以轻松地退回到类似WYSIWYG的立场，把已完成的建筑阶段视为“他的”，并且可以自由选择是否继续完成后续工作，而不用担心总承包商的抗议。

有些事情说不完。
楼主已经承认他在签合同的时候很天真。
我只是说：从他目前所处的情况来看，友好和解和和解后的教训费可能是他能得到的最好结果。有时候，也可以满足于现状。放下刻板印象，让严肃的德国人闭嘴，当事情还算可以接受的时候，就接受它，因为情况本来可能会更糟。 ;)

那么他现在有什么选择呢？我们之前已经详细讨论过，他的法律立场很脆弱，法庭上的“薄冰”不仅危险，还很昂贵，等等。

我只是说：从他截至目前所处的情况来看，和解以及和解后的学费可能是他能争取到的最好的结果。

至少算是一个相当合理的选择，是的。

稍微放下德国人的身份，让阿尔曼（德佬）闭嘴，

*笑死* 我数不清在商业活动中多少次见过一个穆斯林让阿尔曼露出原形，只因为这个立场更有利于他 :)

那他目前还有什么选择呢？我们事先已经详细讨论过，他在法律上处境非常危险，法律的薄冰很危险又昂贵，等等等等。

他事先基本上已经断绝了所有替代方案。我写我最近的发言，至少是为了那些还处在“半吊子”阶段、可以避免犯同样错误的围观者。这里业主面临的法律薄冰，是指未完工的建筑可能遭受（气候）损害。而在法庭上，界限较薄的是总承包商，因为他想提出没有合理计算依据的请求。

在法庭上，承包商提出无理计算要求的依据比较薄弱。

我相信如果真到了法庭上，承包商会有办法的。只是因为他在没有压力的时候不愿意公开他的计算，并不代表他手中没有筹码——或者他和他的律师想不出办法。
还有一句老话，“法庭如战场，公海如险境……”，说的是是否有理和是否能胜诉，即使我们假设业主完全有理。

我也觉得，认为总承包商（GU）随便定了个价格是很危险的。更何况我们根本不知道是哪家总承包商。
我怀疑，在调价前275,000欧元的价格，大概是类似Town & Country之类的。

那些价格都是上面定的，确实有其依据。我绝不认为我们一定能在这个过程中获胜。

而且，这种认为企业家可以放弃几欧元利润的看法也让人烦，这是一种脱离实际的想法，我想每个月全额拿工资，而不是因为客户不想付全价而放弃部分收入。

我相信在紧要关头，总承包商在法庭上会有办法的。仅仅因为他不想在没有压力的情况下公开他的核算，并不意味着他手上没有筹码——或者他和他的律师想不到办法。

他不能自己选择。要求价格调整的是他，没有其他人（根据《建筑法》第313条，或者说他还能根据什么理由提出？），所以证明增加的费用的责任也在他。如果他不愿意展示这些证据，那他只有撤回加价请求（或者选择解除建筑合同——但也必须证明基础业务受到了干扰，而不仅仅是声称）。TE的风险在于总承包商可能会选择解除合同——但那时我相信TE不会有问题，因为如果我没记错的话，他至今没有把已完成建筑状态的真实价值与支付计划中大致映射的差额视为重大差异，并且愿意今后自己解决。因此，一旦总承包商宣称选择解除合同，TE的风险为零。可以给总承包商设定期限，期限届满无果后，可考虑依据《建筑法》第648条提出解除合同。我认为这件事不依赖于律师的机智或法官的心情。《建筑法》在这个领域的条款很简洁 ;-)

而且这种观点也让人烦躁，认为承包商应该放弃几欧元的利润……这是一种脱离现实的看法，我想每月按全额拿工资，不想因为客户不愿支付全价而放弃一部分。

客户是支付全价的，只是不支付更高的价格。且承包商可以自由选择是使用“证明涨价”事件卡还是《建筑法》第313条的“解除合同”事件卡，如果他不想用自己的利润去承担超出预期的价格上涨风险。

双方合同方都有错误，但也都有可能达成协议或分开。建筑合同不是在上帝面前签订的，人可以解除它 :)