普通家庭真的能够负担得起独立住宅吗？

很高兴你知道一切。我还记得一篇专业文章（大约在2012年的一次环境和回收会议上），预测到2050年，德国将成为一个旅游国家。由于亚洲和其他发展中国家的工业发展，我们不再具有竞争力，开始转向旅游业，而德国为此拥有完善的基础设施。我不一定完全相信这个预测，但也不是不可能。因此，我不想试图定义35年后的需求。过程就是目标，一栋房子并不是只有还清贷款才“值得”。

当然，房子往往也作为养老保障。30-35年前建造的房子中，有多少是现在的“劣质房”？我想不到任何一个。某些农庄、旧农场或战后建筑因为需大规模修缮，可能在偏远地区难以出售，但那也不是计划中的情况。当然，这种情况并非总是适用，比如祖辈在城市低价建房、简单维护后，孙辈能够高价出售的情况。大多数建筑物都有相当的残值。即使地区和价格整体下跌，也总会有市场。当然，谁在奥滕斯坦建房，最后也不用惊讶房子难以出售。但在距离较大的城市约30分钟车程、能在20分钟内到达高速公路的地方建房，总会找到买家。此外，很少有人有兴趣以后出售房子。要么出租，要么子女居住。至于养老院，最好买一份合适的护理保险。我个人认为关于这个问题有很多恐慌情绪。

给那些相信“退休保障独栋别墅”童话故事的梦想家们，最好还在乡村建房 -> Spiegel 今天有一篇文章《当社区赠送建筑用地》

是的，是的，调查得很好：

“这个消息的关键点同时也是市长采取这项不同寻常行动的动机：奥滕斯坦偏远，开车到最近的县城需要20分钟，到高速公路大约一小时——这让很多人却步。免费建筑用地旨在吸引他们，从而帮助对抗人口减少的问题。”

我不再把这算作卫星城了。即使在老年，也需要良好的基础设施、医院、医生和护理机构。

是的，调查得很好：

“报道的关键同时也是市长采取这一不同寻常行动的动机：奥滕斯坦离市区较远，开车到最近的县城需要20分钟，到高速公路约需一小时——这让很多人却步。免费建房用地旨在吸引他们，从而帮助应对人口减少的问题。”

这我不再算是城市腹地了。即使年纪大了，也需要良好的基础设施、医院、医生、护理机构。

因此，我们邻近地区的退休人员纷纷出售他们在最偏远的威斯特法伦的宽敞房屋，搬到我们城市来。

如果我们终于可以开始建房了，那么计划就是在我退休的时候，我们的融资几乎已经完成了（因为我的伴侣比我年轻，他还得工作 *g*）。一所定期维护的房子也能持久。我看我父母的老房子；甚至连那些现在已经有40年历史的窗户，也只是在西侧和北侧替换过几个，换过一次新的采暖系统，放眼40多年，我觉得这也不算多。当然，房子是被照料过的（比如木窗户定期刷上保护漆），但我想，我个人在这个世界上不会活过50年，就算是我的年轻伴侣也够用了。然后我大胆地说一句：我死后洪水滔天。坦白讲：如果我生命的最后几年，有些窗户不太密封，或者有哪里潮湿，那我无所谓。死后他们可以拆掉这座屋子。我退休后只想支付物业费，不想交房租。这是唯一能让我有更多退休金，又不用交税的方法。我们融资时不会做到极限。我现在也想活得好好的；谁知道我能不能活过未来的40年？如果我现在每一分钱都省着将来用，结果将来根本没有，我会自责得要命。没人能保证我一定会有未来。但如果我能融资到一个金额，自己愿意把它当作房租来支付，同时还有足够生活费用，而且融资能在退休前（如果更早完成更好！）还清，那太好了！

对养老院来说，最好买一份体面的护理保险。我认为这方面有很多恐慌情绪。

本质上是白白浪费的钱。保险的本质是为了不需要用到它们，它们在成本收益比上本质上永远不会产生利润（否则保险公司将亏损）。需要用到保险的概率总是明显低于保费收入与保证支出之间的比例。所以如果需要用到保险的概率很高，那么保险费用也相应很高。
房子仍然是最好的护理保险。房子是一笔非常多的绑定资金，不是随便就能花掉的。如果需要护理，可以释放这部分绑定资金（比如卖房子），这样就不会成为别人的负担。

关于附加费用：在新建筑中，采暖费与其他费用比起来几乎可以忽略不计。在成本收益比方面，采暖费排在很前面，而比如地税则没有直接收益。

与比如说房产税不同，房产税没有直接的收益。

但是城市也必须用某些东西来建设、维护和运营公共设施和基础设施。
所以你的利益也是其中之一。