निर्माण वित्तपोषण में ब्याज दर बंधन क्या है?

अगर तुम इन लगभग बिना ब्याज वाले समयों में (लगभग) पुनर्भुगतान नहीं करते हो, तो यह जोखिम बहुत उच्च होता है कि तुम अगली वित्तपोषण के समय यह काम बिल्कुल भी संभाल नहीं पाओगे। तब बैंक को भी यह नहीं मिलेगा और इसलिए वे अधिक समय तक ब्याज भी नहीं पाएंगे। हो सकता है कि उन्हें यह परवाह न हो, लेकिन दीर्घकालिक दृष्टि से (और केवल इसी तरह बैंक अपना पैसा अच्छी तरह से कमाते हैं) यह सही नहीं है।

मुझे पता है और मैं व्यक्तिगत रूप से 1% से पुनर्भुगतान करने पर सहमत नहीं होता। लेकिन जहाँ तक मैंने इस फोरम में देखा है, ये कम पुनर्भुगतान सभी बहुत लंबे समय के लिए होते हैं। पहली तरफ, अगली वित्तपोषण का मुद्दा बहुत दूर होता है और दूसरी तरफ, बैंक शायद इस पर भी सट्टा लगाता है कि मूल्य वृद्धि समस्या को अपने आप पूरी तरह से हल कर देगी।

मुझे पता है और मैं व्यक्तिगत रूप से 1% पर चुकौती करने के लिए सहमत नहीं होता।

बहुत लोग इतना कम चुकाते हैं क्योंकि वे पैसे निवेश करते हैं और उससे वह रिटर्न पाते हैं, जो वे ब्याज के रूप में चुकाते हैं।

लेकिन क्या यह व्यवस्था सही है? क्या अंत में इतना पैसा होगा कि बची हुई ऋण राशि चुकाई जा सके?

मैं बार-बार सुनता हूँ "जितना हो सके उतना वित्तपोषित करो, पैसा लगभग लगभग मुफ्त है।"

लेकिन हम बिल्कुल उल्टा रास्ता अपना रहे हैं, जितना हो सके उतना चुकाते हैं ताकि चुकौती जल्द से जल्द पूरी हो सके।

हमें पैसे निवेश करने के बारे में कोई जानकारी नहीं है, क्या बैंक की सलाह पर भरोसा किया जा सकता है कि हमें अपने पैसे कैसे निवेश करने चाहिए?

हम अभी निश्चित नहीं हैं कि हमें कितनी लंबी अवधि के लिए बंधना चाहिए और कितना स्व-पूंजी लगानी चाहिए..:oops:o_O

यह भी एक संभावना है। लेकिन ऐसी लोगों के मामले में जैसे जन का था, यह निश्चित रूप से लागू नहीं होता था। वहाँ सब कुछ उड़ा दिया जाता था जो कम ब्याज दर के कारण उपलब्ध होता था।

टिलगन के बजाय निवेश करने का विकल्प तब गणितीय रूप से सही होता है जब आप टैक्स और संभवतः अन्य खर्चों (जैसे ब्रोकर) के बाद इतनी अधिक रिटर्न प्राप्त करते हैं जितना कि ब्याज आपसे खर्च होता है। मान लेते हैं कि 20 साल के लिए 1.5% ब्याज दर है तो 25% कैपिटल गेन टैक्स के साथ आपको 2% से अधिक रिटर्न चाहिए होगा। यह पूरी तरह से यथार्थवादी है, क्योंकि DAX के लिए केवल डिविडेंड वैसे ही लगभग इस स्तर पर होता है।
शैतान तो विवरण में छिपा होता है। अगर एक बड़ा स्टॉक मार्केट क्रैश अनियंत्रित समय पर आता है, तो इसे सहने में कुछ साल भी लग सकते हैं। अगर तब ब्याज दरें भी पहले से अधिक हो जाएं, तो यह योजना उल्टी पड़ सकती है। व्यक्तिगत रूप से, मैं कोशिश करूंगा कि मैं इस बात पर भरोसा न करूं कि मुझे एक निश्चित समय पर 300,000 यूरो हाथ में होने चाहिए।

बैंक में सलाह पर मैं संदेह करता हूं, जैसा कि हर उस सलाह पर संदेह करना चाहिए जहाँ सलाहकार को भुगतान नहीं किया जाता। अंत में, बैंकों का अपना हित होता है कि वे अपने सक्रिय प्रबंधित फंडों को बिक्री शुल्क और 2% प्रबंधन शुल्क के साथ बेचें। इसके मुकाबले, मेरा DAX ETF वार्षिक 0.09% है और S&P 500 ETF तो 0.07% है। यह सब ठीक ही रहता अगर सक्रिय प्रबंधन वास्तव में बेहतर रिटर्न देता, लेकिन कई अध्ययन हैं जो फंड प्रबंधकों के लिए काफी खराब परिणाम दिखाते हैं।

कि आप अपने स्वयं के पूंजी और टिलगन के साथ कैसे व्यवहार करते हैं यह हर व्यक्ति को खुद तय करना होता है। स्पष्ट है, पैसे को वित्तीय ब्याज दर से अधिक निवेश करना तभी संभव है जब आप जोखिम उठाते हैं। जो बहुत लंबी अवधि के लिए कम टिलगन चुनते हैं, वे मुख्य रूप से इस बात पर दांव लगा रहे हैं कि मुद्रास्फीति बढ़ेगी और 20 वर्षों में ऋण का अधिकांश हिस्सा अवमूल्यित हो जाएगा। मेरी योजना लगभग 3% या उससे थोड़ा कम टिलगन करने की है ताकि ऋण केवल किस्तों से समय पर चुक सके। यह थोड़ी कम है प्रारंभिक रूप से सोची गई 3.5% से, यानी टिलगन और निवेश के बीच एक प्रकार की मध्यम राह। अतिरिक्त टिलगन फिलहाल योजनाबद्ध नहीं हैं। उन पर हमेशा यह सवाल भी रहता है कि इतने पैसे कहां से आएंगे।
लगाई गई अपनी पूंजी पर लोन के अनुपात (बीलीहंग) का भी बहुत बड़ा प्रभाव पड़ता है। जितनी कम आप लगाते हैं, बैंक के लिए जोखिम उतना ही बढ़ जाता है और लागत भी बढ़ जाती है। मेरे इंटरहिप कंसल्टेंट के अनुसार, कुछ बैंक ऐसी भी हैं जो एक निश्चित बीलीहंग के बाद बैंकों को विदेशी पूंजी (फ्रेम्डकैपिटल) प्रदान करने की अनुमति देती हैं ताकि आप निर्माण काल में भी टिलगन शुरू कर सकें। मैं इसे आकर्षक मानता हूं क्योंकि मुझे लगता है मैं कुछ महीनों के लिए दोहरी वित्तीय जिम्मेदारी संभाल सकता हूं।

कई लोग इतनी कम क़िस्त चुकाते हैं क्योंकि वे पैसा निवेश करते हैं और उस पर जितना लाभ मिलता है, वह ब्याज से अधिक होता है।

लेकिन क्या यह व्यवस्था सफल होती है? क्या अंत में इतना पैसा जमा हो जाता है कि बाकी क़र्ज़ चुका दिया जा सके?

मैं बार-बार सुनता हूँ "जितना अधिक हो सके उतना ऋण लें, पैसा लगभग मुफ्त ही है"।

हम इसके बिल्कुल विपरीत चल रहे हैं, जितनी जल्दी हो सके चुकौती बढ़ाने के लिए जितना हो सके उतना चुकाते हैं।

हमें पैसे निवेश करने के बारे में कोई जानकारी नहीं है, क्या बैंक की सलाह पर भरोसा किया जा सकता है कि पैसा कैसे निवेश करना चाहिए?

हम अभी असमंजस में हैं कि हमें कितनी लंबी अवधि के लिए बंधना चाहिए और कितना अपनी पूंजी लगानी चाहिए..:oops:o_O

हाँ यह स्पष्ट है^^ वे इतनी कम क़िस्त इसलिए चुकाते हैं क्योंकि ऐसा ऑफर दिया जाता है और ऋण की राशि लगातार बढ़ती जा रही है। मुझे अपने परिचितों में कोई नहीं मिलता जो 1% चुकाता हो और भारी निवेश करता हो।

सबसे सुरक्षित और बेहतरीन लाभ वर्तमान में क़र्ज़ चुकाना ही है। जोखिम-रहित और अच्छी ब्याज दर वाली।

फिर कम से कम मेरे किसी एक वित्त सलाहकार ने झूठ बोला है या उन्हें कोई जानकारी नहीं थी। उन्होंने मुझे बताया था कि KfW के साथ कम से कम 3% की वापसी करनी होती है। जैसे कि यह एक हार्डकोडेड शर्त हो।

म्ह, हम भी KFW को एक घटक के रूप में शामिल करते हैं और वर्तमान में 2% से कम की वापसी कर रहे हैं।

म्ह, हमारे पास भी Kfw एक हिस्सा के रूप में है और वर्तमान में 2% से कम पर चुकता कर रहे हैं।

लेकिन तब आपके पास निश्चित रूप से केवल Kfw ही नहीं है और कुल पैकेज में यह 2% से कम है?