अस्थायी वैट में 3% की कमी 31.12.2020 तक

यह बिल्कुल वही सवाल है जिस पर और मैं चर्चा कर रहे हैं। कि क्या वह ऐसा कर सकता है या नहीं। और इसका कर कानून से कोई लेना-देना नहीं है, बल्कि यह नागरिक कानून से संबंधित है। इसलिए यह संदेह है कि कई मुकदमे हो सकते हैं जो आ सकते हैं।

यह एक पूरी तरह से गंभीर सवाल है, क्योंकि मैं कोई (थोड़ा भी नहीं) विशेषज्ञ नहीं हूँ।
किस आधार पर वह ऐसा कर सकता है? वह एक सेवा प्रदान करता है। वह एक राशि X के लिए इसका बिल बनाता है। वह राशि शुद्ध है, उस पर उसे जीएसटी लगानी होती है। यह 16 हो या 19, उसके लिए पूरी तरह अप्रासंगिक है। उसे अंततः उसी राशि को कर प्रशासन को भुगतान करना होता है।

मेरी प्रशासनिक विधि विशेषज्ञ की राय में, एक ऐसी कंपनी जो "बचाई गई" बिक्री कर को आगे नहीं देती है, लेकिन संभावित बढ़ोतरी को ग्राहक से वसूलती है, उसे § 307 भवन अधिनियम के उल्लंघन के कारण दंड मिलना चाहिए। लेकिन कराधान संबंधी नियमों में मैं उतना दक्ष नहीं हूँ।

भवन अधिनियम = नागरिक या निजी विधि। कराधान (इस मामले में) से इसका कोई संबंध नहीं है।

पूरी गंभीरता से पूछा गया प्रश्न, क्योंकि मैं (थोड़ा भी) विशेषज्ञ नहीं हूँ। वह ऐसा किस आधार पर कर सकता है? वह एक सेवा प्रदान करता है। वह उसे एक राशि X के लिए इनवॉइस करता है। वह राशि शुद्ध है, उसपर उसे बिक्री कर लगाना होता है। चाहे वह 16 हो या 19, उसके लिए बिल्कुल अप्रासंगिक है। उसे कुल मिलाकर वही राशि वित्त विभाग को जमा करनी होती है।

मैं भी व्यक्तिगत रूप से ऐसा ही सोचता हूँ - मेरे लिए बिक्री कर में कटौती अंतिम उपभोक्ता के खर्च या कंपनी के लाभ पर नहीं होनी चाहिए। यह मैंने ऊपर भी लिखा और समझाया है।

लेकिन: मुस्केटियर्स की तर्क यह है कि दी गई सेवा हमेशा सकल मूल्य पर आधारित होती है - यदि यह नागरिक विधि के तहत वैध है तो बिक्री कर को शुद्ध मूल्य पर नहीं बल्कि सकल मूल्य से घटाना उचित होगा।

जैसा कि कहा, अगर मैं उद्यमी होता तो खुले दिल से संवाद करता। अपने सकल मूल्यों को नहीं बदलता (क्योंकि यह एक संभावित भारी काम हो सकता है) और सभी चीज़ों पर x% छूट देता। इससे ग्राहक संतुष्ट रहेगा और कंपनी का लाभ भी स्थिर रहेगा। यह मुझे सबसे सरल तरीका लगता है।

पढ़िए:

मूल्य सूचना विनियमन (Preisangabenverordnung)
§ 1 मूल नियम

(1) जो कोई उपभोक्ताओं को § 13 के अनुसार नागरिक संहिता के तहत व्यावसायिक या व्यवसायिक रूप से या नियमित रूप से अन्य किसी प्रकार से वस्तुएं या सेवाएं प्रदान करता है या उपभोक्ताओं के सामने मूल्य बताकर वस्तुएं या सेवाएं प्रदान करने वाला होता है, उसे उन मूल्यों को बताना आवश्यक है जो मूल्य में कर व अन्य मूल्य घटक शामिल होने के बाद भुगतान किए जाने होते हैं (कुल मूल्य)। जहाँ तक सामान्य बाजार धारणा के अनुसार संभव हो, बिक्री या सेवा इकाई और गुणवत्ता वर्णन भी बताना आवश्यक है, जिनसे मूल्य संबंधित होता है। यदि सामान्य बाजार धारणा के अनुसार और कानूनी नियमों के विरोध में न हो, तो दिए गए मूल्य पर बातचीत करने की तत्परता की सूचना भी दी जा सकती है।

हाँ, मैं तुमसे इस हद तक सहमत हूँ - लेकिन सवाल यह है कि क्या पहले से बंद किए गए ऐसे अनुबंधों में, जो स्पष्ट रूप से नेट प्राइस प्लस जीएसटी दिखाते हैं, केवल एकतरफा रूप से नेट प्राइस बढ़ाना सही होगा ताकि अंत में वही ब्रूटो राशि प्राप्त की जा सके।
मैं तुम्हारे उद्धरण से इसे समर्थित नहीं देखता।

मैं मानता हूँ कि हम इस समस्या को भी हल नहीं कर पाएंगे। मैं वकील नहीं हूँ।

सवाल यह भी है कि क्या सरकार इसे लागू कर सकती है, जो वह इससे प्राप्त करना चाहती है।
गैस्ट्रोनॉमी व्यवसाय के लिए सरकार जीएसटी कम करती है, ताकि गैस्ट्रोनॉम की सहायता हो सके। अन्य के लिए वह कम करती है ताकि जनता के पास ज्यादा हो? क्या गैस्ट्रोनॉम को तब कीमतें 2% (7% से 5% की अंतर) कम करनी होगी, लेकिन वह 19% से 7% का अंतर रख सकता है?

या इसे उल्टा करना बेहतर होगा?

अर्थव्यवस्था को वास्तव में गति दी जानी चाहिए, लेकिन मकान निर्माता को 3% वापस मिलती है और वह अपनी विशेष किस्त चुकाता है? और अचानक पैसा चक्र से बाहर हो जाता है।

और अचानक पैसा सर्कुलेशन से बाहर हो जाता है।

क्योंकि, उसके पास आने वाले xx वर्षों तक हर महीने ज्यादा पैसा होगा (गणना के हिसाब से। वास्तविक रूप से कर्ज़ की मासिक किस्त घटाने या पुनर्वित्तपोषण के समय)।