जनरल कॉन्ट्रैक्टर के साथ अनुबंध में मूल्य संतुलन खंड

यह चर्चा पिछले साल बार-बार हुई थी। फोरम का निष्कर्ष लगभग सर्वसम्मति से यह था कि GU के साथ निर्माण में कोई बीच का बिलिंग नहीं होती है, क्योंकि स्वीकृति की तिथि = वितरण तिथि और सेवा का समय है, इसलिए कुल मिलाकर स्वीकृति का समय ही वैट की गणना के लिए मान्य होता है।

फोरम जैसा चाहे वैसा ही रख सकता है।

वैसे भी यह पूरी तरह से विषय से हटकर है।

मेरे साथ ऐसा है कि मैंने एक निर्माण कंपनी से एक प्रस्ताव स्वीकार किया है। उसके बाद एक योजना अनुबंध बनाया गया, जहाँ पहले केवल निर्माण आवेदन तक भुगतान किया जाता है। लगभग 14,000 € थे। यदि निर्माण आवेदन विफल हो जाता है या वित्तपोषण सफल नहीं होता है, तो 14,000 € ही रहेंगे और हम अलग हो जाएंगे। अगर काम आगे बढ़ता है, तो 14,000 € प्रस्ताव मूल्य से घटा दिए जाएंगे। उसने अपने आपूर्तिकर्ताओं को पहले ही निर्माण स्थल की सूचना दे दी है और कीमतें सुरक्षित कर ली हैं। कल ही मैंने पूछा कि क्या प्रस्ताव की कीमतें वैसी ही रहेंगी। उसने कहा कि मूल्य वृद्धि केवल नए अनुबंधों पर लागू होती है।

मॉइन,

मेरा मानना है कि प्राइज ग्लाइड क्लॉजेस (मूल्य परिवर्तनीय क्लॉजेस) को सहमत नहीं होना चाहिए (अगर आप बिल्डर हैं)।
स्टील के लिए उदाहरण के तौर पर यह सामान्य है - वहां एक निश्चित समय अवधि के लिए मूल्य बंधन दिया जाता है और अगर निर्माण अवधि उस समय से अधिक हो जाती है तो मूल्य पर पुनर्विचार किया जाना चाहिए।
या तो बिल्डर इसे संभाल सकता है, या नहीं। यह उसका व्यावसायिक जोखिम है (कम से कम मैं इसे इस तरह देखता हूं)।
प्राइज ग्लाइड क्लॉज उसे हर जोखिम से मुक्त करता है, जो अनुचित है। गणना में भी AGK+BGK+WuG (यानि सामान्य व्यावसायिक लागत, निर्माण स्थल की सामान्य लागत, जोखिम और लाभ) शामिल हैं। ऐसी क्लॉज के साथ वह अपना जोखिम सप्लायर प्राइस में छोड़ देता है।
अगर कुछ भी हो, जैसा पहले बताया गया, तो यह माना जा सकता है कि +50% से अधिक के मूल्य वृध्धि पर नया भुगतान किया जाना चाहिए - लेकिन यह बिल्डर के लिए खास अच्छा नहीं है।

सामान्यतया मूल्य वृद्धि को बिल्डर को सौंपने का सवाल बहुत जटिल है। मैं इसका उत्तर "नहीं" दूंगा। इसके अपवाद होंगे अगर निर्माण अवधि विलंब बिल्डर की गलती से हो और इसके कारण मूल्य वृद्धि हो।
यह मूल्य वृद्धि सप्लायर कॉन्ट्रैक्ट से साबित नहीं की जा सकती (जो आसानी से छेड़छाड़ हो सकती है) बल्कि मूल्य सूचकांकों के द्वारा प्रमाणित की जाती है, जो सामान्य निर्माण सामग्री के लिए होते हैं। लेकिन यहां भी, ठेकेदार को सामान्य उतार-चढ़ाव की गणना करनी होती है।
कोरोना और इसके परिणामों के बारे में अब क्या? मेरी राय में (और मैं कोई वकील नहीं हूं) अप्रैल 2020 के बाद प्रस्ताव देते समय ठेकेदार को महंगी मूल्य उतार-चढ़ाव और आपूर्ति कठिनाइयों को अपनी गणना में शामिल करना चाहिए था, क्योंकि इसे माना जाना चाहिए था।

फिर भी सवाल यह रहता है: अगर आप कॉन्ट्रैक्ट साइन नहीं करते, क्या आप cheaper कॉन्ट्रैक्ट ढूंढेंगे? अगर पहले से कोई कॉन्ट्रैक्ट था (और मैं इसे इस तरह समझता हूं), तो बाद में कोई ग्लाइड क्लॉज शामिल नहीं किया जा सकता। बिल्डर का इनकार ठेकेदार के लिए अनुबंध समाप्त करने का कारण नहीं होगा।

यह सब मेरी व्यक्तिगत राय है, एक ऐसे व्यक्ति के रूप में जो पेशेवर रूप से ठेकेदार और ग्राहक दोनों के रूप में कार्य करता है (GU में साइट मैनेजर)।

सादर,
जान्न

राउंड में सभी को नमस्ते,

पहले ही उत्तरों के लिए धन्यवाद!

हमने अब तक कोई अंतिम राशि के साथ अनुबंध नहीं किया है। हमने पहले एक कॉन्ट्रैक्ट मांगा था, ताकि पता चल सके कि उस शर्त में क्या लिखा है।

अब तक हमने केवल योजना आदेश पर हस्ताक्षर किए हैं और आर्किटेक्ट को भुगतान किया है।

GU के एकल परिवार गृह परियोजनाओं में मार्जिन ऐसी मात्रा में होते हैं, जिनमें कीमतों में वृद्धि आसानी से पूरे लाभ को समाप्त कर सकती है - ध्यान दें कि इसमें आवश्यक परिचालन लाभ भी शामिल है। यह कि एक GU इसके खिलाफ जोखिम सीमित करने के उपाय सोचता है, समझदारी है और इस लिहाज से सभी संबंधित पक्षों के हित में है, क्योंकि विकल्प यह होगा कि ऑर्डर स्वीकार करते समय पूर्वसावधानी के रूप में दिवाला प्रक्रिया शुरू करने का आवेदन किया जाए। मैं केवल इस प्रक्रिया के तरीके के खिलाफ हूं कि GU अपनी "जरूरत" में (सलाह लेने से बचते हुए कि इसे कानूनी रूप से कैसे सही तरीके से हल किया जाए - जबकि उसके IHK योगदान में शामिल सलाह की गुणवत्ता शायद पर्याप्त हो सकती है) एक अनुपयुक्त अभिव्यक्ति का उपयोग करता है। भले ही उस पर छल करने का आरोप न लगाया जाए, यहाँ चर्चा की गई अभिव्यक्ति भवन मालिक के लिए एक ब्लैक बॉक्स है जिसमें धमाका होने की क्षमता है।

फिर उद्यमी को तय कीमत को उसी अनुसार अधिक रखना होगा। जैसा कि सामान्य है। तय कीमतों में हमेशा एक जोखिम शुल्क होता है, ताकि संभावित परिस्थितियों को संभाला जा सके। लेकिन जैसा कि यह लिखा है... हुई