"यह कोशिश करने लायक लगता है, ग्राहक इसे शायद सहन कर लेंगे।" विरोध के संकेत मिलने पर अचानक बहुत अधिक सहनशीलता दिखाई जा सकती है। खैर, इसे निश्चित रूप से जांच कराएँ, तर्क इकट्ठा करें और सीधे सामना करने के मोड में जाने से पहले फिर से जाँच-पड़ताल करें...
अरे नहीं, GU अभी दोहरी वसूली करने की कोशिश कर रहा है। अब वह 16% चार्ज कर रहा है और बाकी अपनी जेब में रख रहा है, जनवरी में वह फिर से वसूल करेगा, क्योंकि तब (पहले से बढ़ा हुआ) नेट अमाउंट बाद में 19% दर से टैक्स लगाया जाएगा। तो ऐसा नहीं है कि वह सिर्फ वह पैसा ले रहा है जो वह अगले साल वैसे भी पाता, बल्कि वह खुद को फायदा पहुंचा रहा है और इसे छुपा रहा है। क्या यह अनुबंध के अनुसार वैध है, इसे अनुबंध के आधार पर जांचना होगा। आम तौर पर ऐसा नहीं होगा।
यह जरूरी नहीं है। मैंने यहाँ पहले भी बार-बार कहा है कि अनुबंध की सामग्री के अनुसार सकल राशि निर्णायक हो सकती है। इसलिए हो सकता है कि वह उदाहरण के लिए सकल राशि का 10% चार्ज करे और नेट को बस सकल राशि से घटा दे। स्पष्ट है कि शुरुआत में नेट कीमत अधिक होगी। लेकिन अंतिम बिल में यह संतुलित हो जाता है, क्योंकि तब वह केवल तयशुदा फिक्स्ड प्राइस ही चार्ज कर सकता है।
जब तुम कभी अंतिम बिल देखोगे, तो तुम्हारा समाधान बिल्कुल काम नहीं कर सकता। अंतिम बिल में सबसे पहले पूरा राशि गणना की जाती है। (जनवरी 2021 में पूरा होने के मामले में 19% के साथ) यह अनुबंध के अनुसार होना चाहिए। उसके बाद सकल कटौतियां घटाई जाती हैं और शेष भुगतान बचता है। फिर कैसे 3% बढ़ी हुई शुद्ध राशि पर लागू किए जा सकते हैं?
मैं अब कोई प्रमाणित कर विशेषज्ञ नहीं हूँ लेकिन मेरी दृष्टि में अभी जो घोषित कर दर है वह "गलत" है बाद में कमी के कारण और इसे ठीक किया जाना चाहिए। यदि कोई कर सुधार के अवसर पर नेट राशि में अचानक बदलाव होता है तो कर विभाग शिकायत कर सकता है।
पूरी सेवाओं की स्वीकृति के बाद जब अंतिम भुगतान प्रमाण पत्र तैयार किया जाना हो, लेकिन अभी भी कमी बनी हो तो पूरा मामला कैसा होगा? अर्थात्, वास्तविक सेवा 1.7. से पहले पूरी हो चुकी हो, लेकिन कमियों का निवारण तब बाद में किया जाए।