अस्थायी वैट में 3% की कमी 31.12.2020 तक

  • Erstellt am 03/06/2020 22:46:58

Musketier

09/06/2020 13:04:20
  • #1


जीयू/जीयू अपने सप्लायर्स के माल और सेवा कर को वित्त मंत्रालय से वापस लेता है। इसलिए माल और सेवा कर केवल एक गुजरने वाला पद होता है।
मेरे विचार में इससे जीयू को कोई अतिरिक्त खर्च नहीं होगा।

यह जहां दिखाई देता है, वह बिल्डर के मामले में होता है। खरीदार के लिए यह व्यापार माल और सेवा कर मुक्त होता है, लेकिन उसे अपने सप्लायर्स से भी वित्त मंत्रालय से कोई अग्रिम कर वापस नहीं लेना पड़ता है।
 

face26

09/06/2020 13:13:11
  • #2


मुद्दा तो यह था कि क्या मानती हैं। लेकिन मेरी राय में यह भी स्वीकार्य नहीं होगा।



मेरी राय में, यदि जुलाई से लेकर उस अवधि में अंतिम स्वीकृति होती है, तो उसके लिए लागू वैट दर महत्वपूर्ण है।
मुझे भी नहीं लगता कि अनुबंध में कोई अजीब नियम इसके खिलाफ टिक पाएंगे।
शायद कुछ चालाक उद्यमी समान सकल राशि वसूलने की कोशिश करेंगे लेकिन केवल 16% वैट के साथ। लेकिन मेरी राय में यह वैध नहीं है। एक पूर्व कर कटौती के योग्य उद्यमी के लिए यह एक पारगमन राशि होती है। उसे सिर्फ 16% ही जमा करना होता है।
 

Cleo165

09/06/2020 13:22:56
  • #3
 

Musketier

09/06/2020 16:27:47
  • #4


चूंकि मुझे आने वाले दिनों और हफ्तों में इस विषय पर काम करना है, मैंने अभी 2006 के BMF पत्र को देखा है जिसमें 01.01.2007 से UST में वृद्धि के बारे में लिखा है।

उसमें लिखा है:



जैसे उस समय उद्यमी को सकल मूल्य बढ़ाने का स्वतः अधिकार नहीं था, वैसे ही अब सेवा प्राप्तकर्ता को अपने आदेश मूल्य को 3% अपने आप कम करने का अधिकार नहीं होना चाहिए।
 

face26

09/06/2020 16:43:58
  • #5


मैं टैक्स विशेषज्ञ नहीं हूं...

अगर आगे पढ़ें तो उस समय 4 महीने की एक व्यवस्था भी थी। मतलब जो अनुबंध कर में बदलाव के लागू होने से 4 महीने पहले से अधिक समय पहले किए गए थे, उन पर कर लगाया जा सकता था।
मेरी राय में इसे इसलिए व्यवस्थित किया गया क्योंकि 01.09.2006 से हर कोई जानता था कि कर वृद्धि आने वाली है। यह समय अब उपलब्ध नहीं है।
मुझे यह स्वीकार करना मुश्किल है कि उद्यमियों को 3% वसूलने की "अनुमति" दी जाए।

मेरी मदद करो! तुम तो इसमें माहिर हो!
 

saralina87

09/06/2020 16:49:13
  • #6


मैं इस पर संदेह करता हूँ।
सेवा प्रदान करने वाले उद्यमी के लिए कोई हानि नहीं होती यदि वह मूल नेट आदेश मूल्य (और केवल वही लेखांकन में प्रभावी रूप से आदि है) पर अब घटाई गई यूएसटी लागू करता है। उसका लाभ समान रहता है। लेकिन यदि वह अपनी मांग को समान रखता है और केवल घटाई गई यूएसटी के कारण देनदारी को कम करता है तो यह एक ऐसा लाभ है जो संविदात्मक रूप से संभवतः सम्मिलित नहीं होना चाहिए।
कर कानून के अनुसार सेवा प्रदान करने वाले उद्यमी को हर हालत में किसी न किसी प्रकार का लाभ लेखांकन में दिखाना होगा (यह देखना रोचक होगा कि इस खाते का नाम क्या रखा जाएगा) - सिविल कानून के अनुसार मेरी व्यक्तिगत राय है कि यदि सेवा प्रदाता उद्यमी इस विषय पर जिद करते हैं तो कुछ मुकदमों की संभावना बन सकती है।

संपादन: आज ही एक रिपोर्ट देखी जिसमें बताया गया कि खुदरा विक्रेता संभवतः इस पूरी स्थिति को छूट के माध्यम से सुलझाने की कोशिश करेंगे। अर्थात्: अलमारी में कीमत को समायोजित नहीं किया जाएगा क्योंकि यह बहुत जटिल होगा, बल्कि अंत में काउंटर पर एक समेकित छूट लागू की जाएगी। इसका उद्देश्य व्यापार में लाभ के जमाव को रोकना है।
 

समान विषय
26.12.2014वित्तपोषण का भुगतान नहीं - कर कार्यालय में विलंब हो रहा है44
12.06.2017टैक्स ऑफिस जानना चाहता है कि हम अपने निर्माण परियोजना को कैसे वित्तपोषित कर रहे हैं50
30.01.2020भूमि अधिग्रहण कर के निर्धारण के लिए कर कार्यालय प्रश्नावली11
18.12.20202020 के अंत तक कम मूल्य वर्धित कर। चालानों के लिए क्या प्रक्रिया है?48
20.10.2020स्वामित्व के साथ स्थायी पट्टा - स्थायी पट्टाधारक द्वारा दावा20
02.05.2021जमीन विक्रेता से संपत्ति कर का दावा10

Oben