जमीन खरीद और दलाल का व्यवहार: क्या यह सामान्य है?

इसलिए मैं भी सिद्धांततः विक्रेता/निर्माता द्वारा सुझाए गए नोटरी को नहीं लेना चाहूंगा। हमारे यहाँ यह निर्णय बिल्कुल सही था, क्योंकि "Standardkanzlei" न केवल कम निष्पक्ष थी बल्कि बहुत धीमी भी थी।

इसलिए मैं सिद्धांत रुप में भी विक्रेता/निर्माणकर्ता द्वारा प्रस्तावित नोटरी को नहीं चुनूंगा। हमारे यहाँ भी यही सही फैसला था, क्योंकि "मानक कार्यालय" न केवल कम तटस्थ था बल्कि बहुत धीमा भी था।

हाहा, इसे लागू करने में आपको बहुत शुभकामनाएं। मौका लगभग शून्य के करीब है, खासकर अगर समग्र परियोजना में केवल एक खरीदार नहीं है। एकल घर के लिए निर्माणकर्ता शायद ही जुड़ता, क्योंकि समेकन प्रभावों की कमी होती है।

पहले ही हो चुका है - कोई समस्या नहीं थी। :) फिर भी मानक अनुबंध को आधार के रूप में लिया गया था, हालांकि इसे नोटरी द्वारा कई बिंदुओं में संशोधित किया गया था।

इसलिए मैं सिद्धांत रूप में भी विक्रेता/निर्माणकर्ता द्वारा सुझाए गए नोटरी को नहीं लूंगा।

दुर्भाग्य से, वर्तमान विक्रेता बाजार में ऐसे सिद्धांतों के कारण अक्सर खुद ही प्रतिस्पर्धा से बाहर हो जाते हैं। तब विक्रेता बस किसी दूसरे खरीदार को ले लेता है।

पहले ही हो चुका है - कोई समस्या नहीं थी। :) हालांकि मानक अनुबंध को ही आधार के रूप में लिया गया था, लेकिन इसे नोटरी ने कई बिंदुओं पर संशोधित किया था।

संभवतः फिर कोई छोटा क्षेत्रीय बीटी होगा? मेरी बिल्डर के साथ कोई प्रतिनिधि अनुभव नहीं है, लेकिन मेरी धारणा है कि आमतौर पर एक स्पष्ट प्रक्रिया होती है और बदलावों को स्वीकार नहीं किया जाता है। मैं इसे मूल रूप से समझता हूं। अगर मैं 30 या उससे अधिक मकान/अपार्टमेंट बेचता हूं, तो मैं हर बदलाव को पहले अपनी विधिक टीम/वकील से जांचाने नहीं दे सकता।
बीटी-खरीद अनुबंध में मुझे कुछ कोष्ठकों को जोड़वाने का मौका मिला, क्योंकि मेरी नजर में एक अत्यंत जटिल वाक्य अस्पष्टता ला रहा था। इसके अलावा हमारे लिए कुछ भी संभव नहीं था। एक मांग को एक संलग्नक में रखा जा सकता था।

यहाँ भी आपूर्ति और मांग लागू होती है। इससे पहले कि BT अपने घरों और अपार्टमेंट्स पर बैठे रहे, एक बार में बहुत कुछ संभव कर दिया जाता है।