वित्तपोषण / इक्विटी / सहायक आवास - मूलभूत विचार

एकल परिवार के घर में एक कूलिंग सीलिंग उतनी ही नई और अभिनव है जितनी कि बाथरूम में दीवार हीटिंग हीटिंग क्षमता को कवर करने के लिए। यानी बिल्कुल नहीं। ये कुछ हद तक परीक्षण किए गए तरीके हैं। ठीक वैसे ही जैसे नियंत्रित आवास वेंटिलेशन के लिए एक एयर वेल। कुछ नया नहीं, कुछ रोमांचक नहीं, खासकर कंपनियों की दुनिया में यह अज्ञात या अनचाहा माना जाता है, क्योंकि इसके लिए अद्यतन तकनीकी ज्ञान की आवश्यकता होती है।

जब देखा जाए कि कंपनियां फर्श हीटिंग के डिजाइन में कैसे असफल होती हैं, तो इसमें आश्चर्य की बात नहीं।

यह ही सच है। यह कोई जटिल, नया फैशन नहीं है, बल्कि सरल भौतिकी है। मजबूत, प्रभावी, टिकाऊ। लेकिन गली के फिटर 99% इसे करने से मना कर देंगे। बस इसलिए कि वे इसे नहीं जानते। वे अपना गैस कंडीशनर बेचना चाहते हैं और फर्श हीटिंग लगाना चाहते हैं। एनर्जी सलाहकार इसे 18 वर्ग मीटर सोलर थर्मल के साथ मिलाकर आंकड़ा बनाएगा ताकि सब ठीक बैठ जाए....

मुझे 500k को फाइनेंस करने के लिए >5000,- € की आमदनी की जरूरत है। आहा...

यह पहले का पोस्ट है, लेकिन मैं यहाँ सिर्फ संक्षेप में darauf चर्चा करना चाहता था। आमतौर पर अधिकतम ऋण राशि के लिए मासिक आय का 100-110 गुना लेना कोई असामान्य बात नहीं है। दूसरी तरफ, आप शायद सामान्य स्थिति से अलग हैं, इसलिए यह शायद आपको पूरी तरह मदद न करे। बहुत कम लोग ऐसी स्थिति में होते हैं कि वे कह सकें "शक की स्थिति में मैं ज्यादा भुगतान कर सकता हूँ"... इसलिए यह सही है कि ज्यादातर लोग अपनी आय के साथ इस राशि को फाइनेंस नहीं कर पाएंगे। बस समझाने के लिए कि कई टिप्पणियाँ इसलिए वैसी हैं जैसी वे हैं।

मैं खुद यह अनुमान नहीं लगा सकता कि कोई बैंक फिर भी ऐसा ऋण देगा या नहीं। अपनी पूंजी निश्चित रूप से कुल जोखिम को कम करती है। इसी तरह किराये के परिदृश्य भी सहायता कर सकते हैं। कुल मिलाकर यह बहुत ही विशेष मामला है और सामान्य 0-8-15 फाइनेंसिंग से बहुत अलग है। केवल इसी कारण से कई बैंक इसे अस्वीकार कर सकते हैं। मेरा मानना है, यह सवाल कि "बैंक" कुछ चीजों को कैसे मूल्यांकन करते हैं, इसे सरलता से सामान्यीकृत नहीं किया जा सकता।

यह तो पुराना पोस्ट है, लेकिन मैं बस थोड़ा सा जवाब देना चाहता था। सामान्यतः अधिकतम क्रेडिट राशि के लिए महीने की आय के 100-110 गुना तक की सिफारिश असामान्य नहीं है। दूसरी ओर, आप शायद सामान्य स्थिति से थोड़े अलग हैं, इसलिए यह आपको पूरी तरह मदद नहीं करेगा। बहुत कम लोग ऐसी स्थिति में होते हैं कि वे कह सकें "अगर जरूरत पड़ी तो मैं ज्यादा भी निकाल सकता हूँ"... इसलिए यह सही है कि अधिकांश लोग वेतन से इतनी बड़ी राशि का वित्तपोषण नहीं कर पाएंगे। बस इसे समझने के लिए, इसी वजह से कई कमेंट ऐसे होते हैं जैसे वे होते हैं।

मैं खुद यह नहीं कह सकता कि क्या कोई बैंक फिर भी ऐसा करेगा। स्वयं का पूंजी निश्चित रूप से कुल जोखिम को कम करता है। उसी तरह किराए पर देने के परिदृश्य भी मददगार हो सकते हैं। कुल मिलाकर यह बहुत खास परिस्थिति है और सामान्य 0-8-15 फाइनेंसिंग से बहुत दूर है। केवल इसलिए कई लोग इसे अस्वीकार कर देंगे। मुझे लगता है, "बैंक" किस तरह कुछ चीजें गणना करते हैं, उसका सामान्य जवाब वहाँ देना मुश्किल है।

आपके उत्तर के लिए धन्यवाद!
यह भी मेरा अनुभव है, थोड़े ही समय में। यह बहुत खास है और यहाँ अधिकांश उपयोगकर्ताओं की परिस्थितियों और अनुभवों से मेल नहीं खाता।
हालांकि, प्रतिक्रियाओं की जो कुछ उपहासपूर्ण, तिरस्कारपूर्ण शैली थी, उससे मैं थोड़ा आश्चर्यचकित हुआ। मुझे उम्मीद थी कि मुझे ज्यादा रचनात्मक सुझाव मिलेंगे, केवल "नहीं हो सकता" जैसी सतही प्रतिक्रियाओं की बजाय। लेकिन ठीक है, शायद मुझे अपनी स्थिति को और भी अधिक स्पष्ट और सटीक रूप से प्रस्तुत करना चाहिए था।

बहुत धन्यवाद!

मैं (एक रियल एस्टेट फाइनेंसर के रूप में) इसे फूटते हुए साबुन के बुलबुले जैसा देखता हूँ। मिनी-आय (भरण-पोषण के बाद) के मुकाबले एक बड़ी फाइनेंसिंग है। मैं बिल्कुल भी कारण नहीं देखता कि तुम्हें ऋण क्यों मिलना चाहिए। स्व-संपत्ति अच्छी है, लेकिन बहुत कम है।

मेरे दृष्टिकोण से, भरण-पोषण का भुगतान वेतन के मामले में योजना को खत्म कर देता है।
इसके बिना कुछ एजेंट इसे मंजूर कराने की कोशिश करते।

लेकिन एक स्वस्थ वित्तपोषण से यह अभी भी बहुत दूर है। 1% की चुकौती भी इंग-दीबा नहीं देगा। वह इतनी निराशाजनक स्थिति में नहीं है। 250k€ स्व-संपत्ति के साथ, जब में आपातकालीन बिक्री करनी पड़े क्योंकि कुछ गलत हुआ है, तो इंग-दीबा को शायद कोई लाभ नहीं होगा/ केवल खर्च होगा और तुम्हारे पास कर्ज से भरा हुआ पिछवाड़ा होगा।

लेकिन मूल रूप से एक रुचिकर विषय है :-)

मैं भी सोचता हूँ कि खास वास्तुकला और खास गृह-तकनीक के मामले में पुनः विक्रय मूल्य को लेकर बहुत सावधानी रखनी चाहिए। यह जल्दी उल्टा पड़ सकता है। इससे घर महँगा हो जाएगा। साथ ही, 120m² मुख्य आवास + 60m² सहायक आवास परिवारों के लिए उपयुक्त नहीं है और इस प्रकार खरीदार वर्ग पहले ही सीमित हो जाता है।

मुझे आज कार्य कक्ष को किराए पर देने के बारे में थोड़ा सोचना पड़ा। यह कहना वास्तव में मुश्किल है कि यह काम करेगा या नहीं, क्योंकि अक्सर शर्त होती है कि आपको उस काम के स्थान पर कोई कार्यस्थल नहीं रखना चाहिए। "FG München Urteil vom 07.10.2008 - 13 K 1037/06" के बारे में गूगल पर खोजो। मैं कहूँगा, यह संभवतः नहीं चलेगा। उल्लिखित मामले में किराया वेतन के रूप में माना गया है। आखिरकार क्या फर्क पड़ता है कि आप किराये की आय पर या आय पर कर देते हैं? सामाजिक योगदान सीमित हैं और और नहीं बढ़ रहे। दोनों ही किसी भी प्रकार के भरण-पोषण में शामिल होंगे।

लेकिन आपके लिए संभवतः यह रोचक होगा: आप भुगतान का एक हिस्सा निजी सेवानिवृत्ति योजना के रूप में भरण-पोषण की गणना में समायोजित कर सकते हैं। अपने सकल आय का 4% आप इस तरह गिना सकते हैं। निश्चित रूप से यह एक स्तर का अंतर बनाएगा। संबंधित आवासीय लाभों को भी ध्यान में रखें। अपने संबंधित OLG के दिशानिर्देश पढ़ें।

मुझे भी लगता है कि खास वास्तुकला और खास गृह तकनीक के मामले में फिर से बिक्री मूल्य को लेकर बहुत सावधानी बरतनी चाहिए। यह जल्दी ही नुकसानदायक साबित हो सकता है। इससे घर की कीमत बढ़ जाएगी। साथ ही, 120m² मुख्य आवास + 60m² सह-आवास परिवारों के लिए उपयुक्त नहीं है, इसलिए खरीदार वर्ग पहले ही सीमित हो जाता है।

मुझे आज फिर से कार्यस्थल के किराये पर देने के बारे में सोचना पड़ा। यह वास्तव में कहना मुश्किल है कि यह काम कर पाएगा या नहीं, क्योंकि अक्सर यह शर्त रखी जाती है कि आप कार्यस्थल पर फिर कोई कार्यस्थल नहीं रख सकते। "FG München Urteil vom 07.10.2008 - 13 K 1037/06" के बारे में गूगल पर खोजें। मैं कहूंगा, यह शायद नहीं होगा। उक्त मामले में किराया वेतन के रूप में माना गया है।
क्या अंततः यह ज्यादा मायने रखता है कि आप किराए से आय कर देते हैं या आय से? सामाजिक सुरक्षा योगदान सीमित हैं और बढ़ते नहीं हैं। दोनों का पालन भरण-पोषण में भी होता है।

आपके लिए शायद यह रोचक हो: आप अपनी किश्त के एक हिस्से को निजी वृद्धावस्था पेंशन के रूप में भरण-पोषण की गणना में शामिल कर सकते हैं। आप अपने सकल आय का 4% इस तरह गिनवा सकते हैं। यह निश्चित रूप से एक स्तर का फर्क डालता है। संबंधित आवासीय लाभों को भी ध्यान में रखें। अपने संबंधित OLG के दिशानिर्देश पढ़ें।

आपके सुझाव के लिए धन्यवाद!
जैसा कि मैंने कहा, गृह तकनीक बहुत मजबूत और तकनीकी रूप से कम जटिल है। और निर्माण के दौरान अतिरिक्त खर्च सीमित रहेंगे। मुख्य रूप से मेरा मकसद है कि रहने के दौरान उपभोग लागत में बचत करना। मैं जानबूझकर तंग बजट बनाना चाहता हूँ और खासकर योजना बना सकूं। मैं ऊर्जा क्षेत्र में अनियोजित मूल्य बदलावों को स्वीकार नहीं करना चाहता।
ऊर्जा दक्षता, स्थिरता और आत्मनिर्भरता 20 वर्षों बाद भी मांग में रहेंगे। शायद आज से भी अधिक।

मैं 100% घर से दूरस्थ काम करता हूँ। हम मध्यम अवधि में भी कोई कार्यालय नहीं चाहेंगे और वैसे भी हम जर्मनी भर में फैले हुए हैं। फिलहाल कंपनी मेरी पते पर चल रही है। भविष्य में यह आवश्यक नहीं होगा कि ऐसा ही रहे।
इसलिए यह तार्किक होगा कि कंपनी यहां किराया दे।
फर्क सरल है: मूलतः यह मायने नहीं रखता कि कंपनी भुगतान करे या मैं। फर्क यह है कि मैं जो भी नेट रूप में खर्च करता हूँ, वह पहले ही कर और सामाजिक सुरक्षा में बंधा होता है। वहीं कंपनी के लिए यह खर्च है, जहां वैट लगाया जाता है और यह लाभ को कम करता है, जिसका मतलब है कि टैक्स भी कम होता है।
महीने में लगभग 5000 यूरो से अधिक वेतन निकालना कंपनी से ज्यादा समझदारी नहीं है। इसलिए मैं जानबूझकर, कानूनी विकल्प ढूंढ रहा हूँ। भरण-पोषण की गणना कुछ क्षेत्रों में मानक दरों पर आधारित है। उदाहरण के लिए, एक कंपनी कार के लिए मानक राशि 300 यूरो है। वास्तविक मूल्य को नहीं लिया जाता। और अंत में, बहुत कुछ युवा कार्यालय के साथ बातचीत का मामला होता है। पर एक उच्च नेट वेतन पर बहस करना मुश्किल है। और इससे जुड़े कमेंट्स से पहले: मैं सालों से अपने भरण-पोषण का भुगतान समय से करता हूँ, मेरे बच्चों को किसी प्रकार की कमी नहीं है।

वृद्धावस्था पेंशन के संबंध में सुझाव के लिए बहुत धन्यवाद! यह बहुत दिलचस्प लगता है!

सप्रेम