लगभग सभी ऋण समझौतों को रद्द किया जा सकता है - यूरोपीय न्यायालय

अगर तुम पूरा नहीं देखोगे तो मैं मदद नहीं कर सकता....
और नहीं, यह पुरानी कहानी के बारे में नहीं लगता क्योंकि वीडियो हाल ही में कल का है।
और वह बाएँ "कौवाज़" शायद पूरे जर्मनी के सबसे प्रसिद्ध वकीलों में से एक है। भले ही शायद ज्यादातर युवा दर्शकों के बीच प्रसिद्ध हो। मैंने उससे बहुत कुछ रोचक सीखा है।

वह वित्त उद्योग से ज्यादा चालाक होगा। क्या तुम्हें पता है कि बैंकों को इसका क्या नुकसान हुआ? उन्होंने शायद पहले ही अनुबंध बदल दिए होंगे।

कृपया गुगल पर EUGH और Wiederruf खोजें।
अब इस बारे में कई लेख उपलब्ध हैं। जिनमें से एक FAZ का भी है।
लगता है कि यह सच ही है। Solmecke मेरी पहली स्रोत YouTube पर थे।

मैं इस विषय पर एक संक्षिप्त और स्पष्ट कथन उद्धृत करता हूँ:

प्रत्येक उपभोक्ता के पास एक निजी ऋण अनुबंध करने पर इसे 14 दिनों के भीतर रद्द करने का विकल्प होता है। यह विकल्प मौजूद है, इसकी सीमा कब शुरू होती है और अन्य विवरण – ग्राहक के लिए समझने योग्य – Widerrufsinformationen (पहले: Widerrufsbelehrung) से स्पष्ट होने चाहिए।

यूरोपीय न्यायालय (EuGH) ने 26 मार्च 2020 को निर्णय दिया कि अधिकांश जर्मन ऋण अनुबंध जून 2010 से इन आवश्यकताओं को पूरा नहीं करते। रद्द करने की सीमा की शुरुआत के संबंध में अधिकांश अनुबंधों में ऐसे पैराफ़्राफ़ का जाल होता है जिसे बिना कानूनी प्रशिक्षण के उपभोक्ता समझ नहीं सकता है: ब्रसेल्स के न्यायाधीशों के अनुसार, यह एक उल्लंघन है "स्पष्टता और संक्षिप्तता" के यूरोपीय सिद्धांत का।

इन अपर्याप्त रद्द करने की सूचनाओं का परिणाम यह है कि 14-दिने की सीमा कभी शुरू नहीं हुई और अनुबंध अभी भी रद्द किया जा सकता है। यह उन अनुबंधों पर लागू होता है, जो जून 2010 से अब तक किए गए हैं।

शुभकामनाएँ
Specki

„लगभग सभी ऋण अनुबंधों को रद्द किया जा सकता है“ यह कथन विडरुफ़ सूचना में अवधि विवरण की समझदारी की आवश्यकता का तार्किक परिणाम नहीं है। यह कथन बल्कि एक सामान्य शीर्षक है, जो पढ़ने के लिए प्रोत्साहित करता है और पाठ में इसका समर्थन नहीं किया जाता। ऐसे रद्द किए जा सकने वाले अनुबंध मौजूद हैं, जो ठीक इसी जगह विवादित हो सकते हैं। „लगभग सभी“ एक साहसिक दवा है और ग्राहक की समझ के जैसे व्याख्यायित मामलों में रद्द करने की प्रभावशीलता अनिश्चित होती है।

चलो इंतजार करते हैं।
मैंने उल्लेखित अनुच्छेद को सीधे बौस्पारर और वार्षिकी ऋण में पाया। KFW घर के लिए ऋण और सौर पैनल के लिए कोई वापसी अधिकार नहीं मिला। अजीब है?

यह बहुत वर्तमान है, यह निर्णय परसों ही आया है और अब कई मीडिया में मिल रहा है।
मेरा अभी भी मानना है कि इसमें कुछ सचाई है।
परिणाम निश्चित रूप से बहुत व्यापक होंगे!

मेरे विचार से, और कुछ कानूनी विद्वानों की राय के अनुसार, EuGH के फैसले को सभी कास्केड संदर्भों पर जो ऋण अनुबंधों में वापसी सूचना से संबंधित हैं, लागू करना अभी तक स्वीकार्य नहीं माना जा सकता। विशेष रूप से BGH की अब तक की न्यायिक प्रवृत्ति को ध्यान में रखते हुए, जो कास्केड संदर्भों को उचित मानता है, अब इस मामले में सॉरलैंड की अन्य सही स्तर की अदालतों के निर्णय का इंतजार करना होगा और तब ही एक ठोस निर्णय दिया जा सकता है।

व्यक्तिगत रूप से कोई भी अपने वित्तीय संस्था से इस संबंध में पूछताछ कर सकता है और नई शर्तों के लिए सहृदयता की उम्मीद कर सकता है। लेकिन बिना कानूनी प्रक्रिया के, जो वर्तमान में ऊपर बताए अनुसार अभी अनिश्चित है, संभवतः अधिकांश संस्थान, विशेष रूप से वर्तमान स्थिति में, पुराने ऋण अनुबंधों से होने वाले अच्छे लाभों से स्वेच्छा से इनकार नहीं करेंगे।

और सभी कानूनी बोलचाल के बीच यह याद रखना चाहिए कि मुद्दा क्या है...

कोई भी एक समझौते से बाहर निकलने के लिए कोई छिपा रास्ता खोज रहा है। और यह 99.9% मामलों में इस बात से जुड़ा नहीं है कि यदि सही जानकारी होती तो वह उस समय वापसी के अधिकार का उपयोग करता, बल्कि केवल अपने लाभ के लिए एक सस्ता समझौता करने के लिए है।
नैतिक रूप से मुझे वहां से कोई तालियां नहीं मिलतीं, कानूनी अधिकार चाहे जो भी हो।