लगभग सभी ऋण समझौतों को रद्द किया जा सकता है - यूरोपीय न्यायालय

गूगल पर Sparkasse Kündigung Prämiensparen खोजो। उन्होंने कोई संकोच नहीं किया और इसे सभी स्तरों तक लड़ा।

हाँ और अब?

यह मुख्य रूप से बचत अनुबंधों के बारे में है जिनमें कोई निश्चित अवधि निर्धारित नहीं की गई थी बल्कि एक प्रीमियम स्तर था। और विवाद का मुद्दा था कि क्या बचत बैंकें अब वह अधिकार रखती हैं जब सभी वादे किए गए प्रीमियम का भुगतान कर दिया गया हो, यानी अधिकांश मामलों में 15 साल बाद। और अदालत का निर्णय था कि बचत बैंकों को वादा किए गए प्रीमियम स्तर को पूरी तरह से भुगतान करना होगा, लेकिन उसके बाद उनके पास अनुबंध को समाप्त करने का अधिकार होगा।

लोग इसकी अलग-अलग राय रख सकते हैं। लेकिन अगर आपका एक ऐसा अनुबंध है जिसमें कोई निर्धारित अवधि नहीं है, तो मेरी समझ यह होगी कि दोनों पक्ष अनुबंध को समाप्त कर सकते हैं, खासकर जब सभी वादे किए गए लाभ पूरे हो चुके हों।
यह नहीं है जैसे उन्होंने तय किया हो कि अनुबंध 30 साल चलेगा और 10 साल बाद कहो, "अरे अब नहीं।"

इससे पूरी तरह अलग कि मेरी दृष्टि में यह एक अलग मामला है, क्योंकि बात यह नहीं है कि बचत बैंक एक फॉर्मल त्रुटि के कारण अनुबंध समाप्त कर रहे हैं।
जो लोग अब इस इयूसीटी निर्णय का फायदा उठाना चाहते हैं, उनमें से कितनों के पास ऐसी बचत योजना थी? शायद बहुत कम।
लेकिन हाँ, फिर एक बार उद्योग की नैतिकता के साथ आ जाता है... जरूर इसके साथ आप सब कुछ तर्क कर सकते हैं।
यह हर जगह काम करता है, कार निर्माता सभी धोखा देते हैं, फार्मा तो माफिया ही है, सरकार भी कंपनियों के साथ गठजोड़ में है इसलिए काला काम और थोड़ा टैक्स छुपाना कोई बड़ी बात नहीं (सीधे होएनस की बात छोड़ दें, वह एक बुरा आदमी है)। कारीगर सभी काम में फुसलाते हैं, इलेक्ट्रॉनिक्स निर्माता जानबूझकर सभी ऐसी पार्ट्स बनाते हैं जो पहले से तय होती हैं कि खराब हो जाएं... कौन आगे बढ़े?

मुझे व्यक्तिगत रूप से यह परवाह नहीं है कि कोई इसे उपयोग करता है या नहीं। मुझसे यह भी नहीं है कि यह किसी एक या सभी बैंकों या किसी अन्य उद्योग के खिलाफ है या नहीं।
मैं बस इतना मानता हूँ कि कभी-कभी एक कदम पीछे हटना चाहिए और सोचनी चाहिए कि आप क्या कर रहे हैं। सिर्फ अपने लिए। यह इस बात का मामला नहीं है कि आप बेहतर से बेहतर बातचीत करने की कोशिश कर रहे हैं या कुछ और।
पहले कहा जाता था कि एक हाथ मिलाना मायने रखता है। और जब मैंने दूसरे से वादा किया कि मैं समझौते का पालन करूंगा तो मैं ऐसा ही करता हूँ। और मैं इसे यह कहकर सही नहीं ठहराता कि शायद किसी दूसरे ने भी ऐसा नहीं किया या मुझे क्या पता।
लेकिन यह मेरी व्यक्तिगत सोच है।

Nanana, ज़्यादा मत बढ़ाओ. मेरा अपनी Kfz वर्कशॉप के साथ बहुत अच्छा और न्यायसंगत रिश्ता है। यहाँ सभी न्यायसंगत तरीके से काम करते हैं। अपनी मरम्मत के दौरान मैंने यहाँ काम करने वाले हर व्यक्ति को 50€ टिप दी क्योंकि वे बेहद मेहनती थे। इसके लिए ज़रूर बिल भी हैं। अन्य कारीगरों ने भी बिल के आधार पर अच्छा काम किया। मैंने हमेशा बिल प्राप्ति के बाद भुगतान किया। मैं अपने नाई को भी क्षेत्र के अन्य लोगों की तुलना में 5€ ज्यादा देता हूँ क्योंकि वह अच्छा काम करता है। निष्पक्ष सेवा के लिए निष्पक्ष भुगतान। लेकिन Sparkassen क्षेत्र में दिए गए फैसले का उदाहरण मौलिक रूप से अच्छा है। क्योंकि मौजूदा मामले में भी एक फैसला है, उच्चतम न्यायालय द्वारा। इसे जरूर माना जाना चाहिए। बैंक पारदर्शिता से काम नहीं कर रहे थे। इसलिए पॉलिसी रद्दीकरण अभी भी संभव है। अब ऐसा ही है। उपभोक्ता को इसका अधिकार है।

और नहीं, यह फोन कॉल नहीं था। यह बहुत अच्छा होता यदि, जैसा मैंने कई बार सुझाव दिया, वास्तव में संबंधित अधिकारी मुझसे बात करता। लेकिन किसी ने इसे आवश्यक नहीं समझा। और सर्विस हॉटलाइन की बहुत अच्छी महिला इस मामले में मदद नहीं कर सकीं। वैसे वही बीमा कंपनी मेरे पिता को, जो कि एक बहुत पुराने ग्राहक हैं, भी एक तूफानी नुकसान के मामले में धोखा देने की कोशिश कर रही थी। कंपनियाँ मुनाफे के लिए काम करती हैं। यह तो होता ही है। और जरूरत पड़ने पर ग्राहकों की कीमत पर भी। वहाँ कोई नैतिकता नहीं होती।

, क्योंकि तुम यहाँ आमतौर पर तथ्यात्मक रूप से चर्चा करते हो और तर्क देते हो ... वैसे तुम्हारे बीमा मामले के विवरण के बाद मैंने भी सभी बीमाएँ रद्द कर दी होतीं।
फिर भी, तुम इस फैसले की वजह से पूरी तरह से अलग-अलग मामलों को एक ही टोकरी में डाल रहे हो।

क्योंकि, जो भी अब इस EU फैसले की वजह से अपने अनुबंधों के टेक्स्ट की जांच करने का सोच रहे हैं ... क्या तुम्हें वापसी के बारे में वास्तव में स्पष्ट सूचना नहीं मिली? क्या तुममें से कुछ ने तो शायद लिखा हुआ भी नहीं पढ़ा क्योंकि तुमने कहा, सब स्पष्ट और निश्चित है?

और नहीं, वह फोन कॉल नहीं था।

अगर आप फोरम में किसी को जवाब दे रहे हैं तो आपको कम से कम उसका उल्लेख या उद्धरण तो करना चाहिए। यदि आपने फोन कॉल का जिक्र नहीं किया होता, तो मैं आपके पोस्ट में अपने जवाब के बाद जवाब नहीं देख पाता। क्योंकि...

ननना ज्यादा मत बढ़ाओ। मेरा अपनी कार की वर्कशॉप के साथ बहुत अच्छा और निष्पक्ष संबंध है। यहां सभी निष्पक्ष व्यवहार करते हैं। अपनी मरम्मत के दौरान मैंने यहां काम करने वाले हर कर्मचारी को 50 € टिप दी क्योंकि वे बहुत मेहनती थे। निश्चित रूप से इसके लिए बिल भी हैं। अन्य कारीगरों ने भी बिल के आधार पर अच्छा काम किया। मैं हमेशा बिल मिलने पर भुगतान करता रहा हूँ।

...मैं अब नहीं समझ पा रहा हूं कि आपकी कार की वर्कशॉप का यहां क्या रोल है, या आपकी टिप देने की आदत का।

मैं अपने नाई को भी आसपास के अन्य लोगों की तुलना में 5 € ज्यादा देता हूं,

बैंक ने पर्याप्त पारदर्शी व्यवहार नहीं किया।

और नाई के विषय में: हो सकता है कि आप अपने 19.90 € के हेयरकट में सेवा की पूरी पारदर्शिता देखते हों, लेकिन महिला कट/नाई/पारदर्शिता के संयोजन में ऐसा बिल्कुल नहीं होता। मतलब: मेरी बैंक में मुझे पता होता है कि उन्होंने मुझे "क्या बेचा" है, लेकिन मेरे बाल काटने वाले नाई में मेरी पारदर्शिता निश्चित रूप से नहीं होती। और नहीं, यह मेरी बालों की वजह से नहीं है।

वैसे भी: मुझे नहीं लगता कि यहां कोई इतना आगे बढ़ता है जितना इस सनसनीखेज वीडियो में दिखाया गया है।

तुम्हें, जब तुम किसी को फोरम में जवाब देते हो, तो कम से कम उद्धरण देना चाहिए। अगर तुमने फोन कॉल का जिक्र नहीं किया होता, तो मैं तुम्हारे पोस्ट में अपने पोस्ट के बाद जवाब नहीं देख पाता। क्योंकि...

...मुझे अब नहीं पता कि तुम्हारी कार मरम्मत की दुकान यहाँ क्या भूमिका निभाती है, न ही तुम्हारे टिप देने के तरीके का।

और हेयरड्रेसर के विषय में: हो सकता है कि तुम अपने 19.90 के हेयरकट में सेवा की पूर्ण पारदर्शिता देखते हो, लेकिन महिलाओ के हेयरकट/हेयरड्रेसर/पारदर्शिता के संयोजन में यह बिल्कुल लागू नहीं होता। मतलब: अपनी बैंक में मुझे पता है कि उन्होंने मुझे क्या "बेचा" है, लेकिन उन सभी हेयरड्रेसरों में जो मेरे बाल काटेंगे, मुझे पारदर्शिता निश्चित तौर पर नहीं मिलती। और नहीं, यह मेरे बालों की वजह से नहीं है।

वैसे भी: मुझे नहीं लगता कि यहाँ कोई उस हद तक जाएगा, जैसा कि उस सनसनीखेज वीडियो में दिखाया गया है।

मेरे अन्य क्षेत्रों में व्यवहार से मैं यह दिखाना चाहता हूँ कि मैं मूल रूप से कोई खराब अनुबंध पक्ष नहीं हूँ, जो छोटे से छोटे कमी को पकड़कर कुछ रुपये बचाने की कोशिश करता है। मेरा मकसद यह है कि बोर्ड के निर्देश (काउंटर के सर्विस कर्मचारी या हॉटलाइन में जो भी हैं, उनका व्यापार व्यवहार में कोई दोष नहीं है) कुछ क्षेत्रों में एक स्पष्ट रुख दिखाते हैं। अर्थात् संभवतः सबसे सस्ते तरीके से काम से बच निकलना।

यहाँ फोरम में कुछ क्षेत्र में जैसे बीमा विभाग के बेहतरीन पोस्ट हैं। इस विषय में स्पार्कासे के बारे में।
या अच्छे ब्याज वाले भवन बचत अनुबंध। वहाँ बैंकों ने भी कतारों में बचत की कोशिश की है। कभी-कभी छिद्रों के जरिए भी।

जब तक यह जारी रहेगा, मैं सभी कानूनी तरीके अपनाकर भी खर्च बचाने की कोशिश करूंगा। क्योंकि निश्चित रूप से मैं अनुबंध पक्ष के साथ निष्पक्ष व्यवहार नहीं करूंगा, अगर वे ऐसा नहीं करेंगे।

मेरे हस्ताक्षर के मामले में मेरा व्यवहार: मैं मकान का ऋण लेना चाहता था, शर्तें ठीक थीं, भुगतान सरल था। फिर बहुत सारे कागजात आए जिन्हें मैंने साइन किया। बस।

और "सिर्फ" 230000€ थे जिनमें से 30k परिवर्तनीय थे। यह राशि मैंने पूरी तरह से निश्चिंत होकर स्वीकार की।

वैसे भी कोई सलाहकार नहीं था जो किसी भी प्रकार के विमोचन के विकल्प के बारे में स्पष्ट रूप से बताया हो।