लगभग सभी ऋण समझौतों को रद्द किया जा सकता है - यूरोपीय न्यायालय

दरअसल समस्या कहाँ है यह आसानी से कह देने में कि यह छेद है जिसे अब उपयोग किया जाना चाहता है।
यह हर किसी के लिए स्पष्ट था कि विना सूचना के अधिकार क्या है। चाहे वह कितना भी स्पष्ट या अस्पष्ट लिखा हो।
अगर हम प्रभावित होते, तो मैं निश्चित रूप से, अत्यधिक स्वार्थी होकर, इसका उपयोग करता। इससे हम अपनी ब्याज लागत 15,000€ तक कम कर सकते थे। इसे खो देना सच में बहुत मूर्खता होती।
लगभग हर कोई पहले अपने बारे में सोचता है। कभी बैंक फायदे में होते हैं और अब कुछ ग्राहकों के लिए ऐसा फायदा खुल गया है।

क्लेयर, तुम विरोध कर सकते थे। इसे अतिशयोक्ति कहें तो एक लाइन का वाक्य है "मैं तत्काल प्रभाव से [..] को रद्द करता हूँ"। और 14-दिवसीय समय सीमा कब खत्म होती है, यह बिल्कुल भी मायने नहीं रखता, तुम 14वें दिन ही रद्द करने का विचार नहीं करोगे।

गलत, रद्द करने के लिए कोई कारण जरूरी नहीं है! बस यह मामला है कि 14-दिवसीय समय सीमा कब शुरू होती है और खत्म होती है।

फिर से कहता हूँ: जो भी रद्द करना चाहता था, वह कर पाता, चाहे वहाँ कितनी भी संदर्भित बातें हों। ये सारे अनुच्छेदों की बातें और अमूर्त संदर्भ केवल उन काल्पनिक सीमांत मामलों से संबंधित हैं, जो अंतिम समय में, एक रात में और धुंधली करवाई में, आधी रात से पहले बैंक के मेलबॉक्स में रद्द करने का पत्र डालते हैं। और तभी जब बैंक कहे कि समय सीमा खत्म हो चुकी है, तो इन अनुच्छेदों के साथ झंझट करना पड़ेगा।

मुझे लगता है कि पारंपरिक रद्द करने का अधिकार 14 दिन तक चलता है और बिना कारण दिए जा सकता है। पर मुझे बिल्कुल निश्चित नहीं है और हमारे अनुबंध के पाठ से भी मैं इस निष्कर्ष पर नहीं पहुँच सकता। मैं स्वीकार करता हूँ कि मैंने इस पर बिल्कुल ध्यान नहीं दिया। शायद उन्होंने कुछ कहा होगा, पर इतनी सारी जानकारियों में वह छूट गया।
हमें सौभाग्य से इसका प्रयोग नहीं करना पड़ा। लेकिन मैं कुछ लोगों को जानता हूँ जिन्होंने विरोध का अधिकार प्रयोग किया है। क्या मेरे तीन परिचित सिर्फ सांख्यिकीय अपवाद थे या यह ज्यादा होता है, यह मुझे नहीं पता।

तथ्य यह है कि विरोध का अधिकार बहुत जटिल तरीके से लिखा गया है (किताब A से B तक, फिर C से, फिर वापस A तक)। यह भली भांति पर्याप्त होता यदि सीधे उद्देश्य बताया जाता।
यह अधिक उपभोक्ता-मित्रवत तरीके से लिखा जा सकता था, जैसा कि अन्य बैंकों ने प्रमाणित किया है। यूरोपीय न्यायालय ने अब बैंकों के खिलाफ फैसला दिया है, यह दुर्भाग्य है।
मैं इसे गणना करवाऊँगा और अगर यह लाभकारी होगा (यानि केवल एक हजार नहीं मिलेगा), तो हम विरोध करेंगे और बदल जाएंगे। मैं इस प्यारी छोटी छूट के लिए खुश हूँ।

[...] कि वह हस्ताक्षर के 14 दिनों के भीतर वापसी कर सकता है।

ऐसा बिल्कुल नहीं है। इसमें यह छूट गया है कि वापसी की अवधि तभी शुरू होती है जब तक आपको आपके वापसी के अधिकार के बारे में सही तरीके से सूचित नहीं किया गया हो। यह नियम सामान्य इंटरनेट पर खरीदी गई वस्तुओं पर भी लागू होता है। उदाहरण के लिए अगर आपने एक हार्ड ड्राइव ऑर्डर की और ऑर्डर प्रक्रिया के दौरान या उसके तुरंत बाद मेल द्वारा वापसी अधिकार के बारे में सूचित नहीं किया गया, तो वापसी की अवधि शुरू नहीं होगी। अगर पैकेज में भी वापसी की सूचना नहीं होगी तो आप सामान मिलने के 30 दिन बाद भी वापसी कर सकते हैं।
महत्पूर्ण बात यह है कि आपको अपने वापसी के अधिकार के बारे में सही तरीके से सूचित किया जाना चाहिए।
इस संदर्भ में, यूरोपीय न्यायालय का फैसला केवल वापसी अवधि पर आधारित नहीं है, बल्कि इस अधिकार के बारे में सही सूचना देने पर आधारित है!

उपभोक्ता ऋण के मामले में तो और भी "जब तक नहीं" की शर्तें हो सकती हैं (यह मुझे अब तक पता नहीं)।
ऐसा हो सकता है कि मैंने हस्ताक्षर के तीन हफ्ते बाद एक प्रतिस्पर्धी बैंक से बेहतर ऑफर पाया हो, लेकिन मैंने उसे स्वीकार नहीं किया क्योंकि मैंने सोचा था कि पहली बैंक में अब मैं वापसी नहीं कर सकता क्योंकि सूचना में 14 दिन की अवधि दी गई है। लेकिन पुराने सूचना फॉर्म में और संबंधित कानून को ध्यान से पढ़ने पर वापसी अवधि मेरे हस्ताक्षर के 26 दिन बाद समाप्त होती। इसलिए मेरी उस समय की कानूनी स्थिति में भी वापसी करने का अधिकार था, क्योंकि अवधि मेरी हस्ताक्षर की तारीख से नहीं बल्कि बाद में शुरू हुई।
ऐसे में मुझे (शायद जानबूझकर?!) अस्पष्ट सूचना दी गई जिससे मैं भ्रमित हो गया था।
शायद यही बात यूरोपीय न्यायालय कहना चाहता है।

यह मामला इतना सरल नहीं है। चाहे अनुबंध की नैतिकता हो या कुछ और।

क्या तुमने कभी ऐसा कोई टेक्स्ट पढ़ा या कोशिश किया कि उसे विभिन्न कानूनों के संदर्भ में समझो? वहां तुम्हें तीन बार चक्कर लगवाया जाएगा। जब मैं दूसरी बार एक ही कानून की किताब में पहुंचा, तो मैंने हार मान ली। अगर बैंक इसे साफ-साफ रखना चाहते, तो यह बिना किसी समस्या के संभव था। ऐसे में चौथे रेफरेंस पर तुम समझना छोड़ देते हो कि तुम्हारा विरोध किस आधार पर किया जा सकता है। हमारे मामले में हम स्पष्ट रूप से विरोध नहीं करना चाहते थे, लेकिन मैं ऐसा आसानी से भी नहीं कर पाता, क्योंकि मैं कुछ समझ नहीं पाया था। और यहीं न्यायालय बिल्कुल न्यायसंगत रूप से हस्तक्षेप करता है और बैंक को "सजा" देता है। "हस्ताक्षर के बाद तुम्हारे पास विरोध करने के लिए दो सप्ताह का समय है" ऐसा भी किया जा सकता था। यह अन्य अनुबंधों में होता है और वैध भी है। नहीं, इसे (चाहे जानबूझकर हो या बस जटिल सोच के कारण) बेहद जटिल बनाया गया है, ताकि एक आम व्यक्ति यह न समझ पाए कि क्या संभव है। अगर मैं इससे बहुत सारा पैसा बचा सकता हूँ तो इसे इस्तेमाल क्यों न करूँ? बैंक के प्रति纯 भलाई की भावना से? नहीं, मैं उस में नहीं हूँ।

मेरी पूरी ईमानदार राय: जो इतना मूर्खतापूर्ण व्यवहार करता है, उसे मेरी राय में सैकड़ों हजारों यूरो के कर्ज़ अनुबंध पर हस्ताक्षर करने का हक़ नहीं होना चाहिए।

आप वहां 3 बार चक्कर लगाने के लिए भेजे जाते हैं। जब मैं दूसरी बार उसी कानून पुस्तक में पहुंचा, तो मैंने हार मान ली।

और वास्तव में तब हस्ताक्षर नहीं करना चाहिए, बल्कि एक स्पष्ट शब्दावली की मांग करनी चाहिए।

मेरी पूरी सच्ची राय: जो व्यक्ति इतनी मूर्खता दिखाता है, मेरे विचार से उसे सौ हजार यूरो के कर्ज़ समझौते पर हस्ताक्षर करने की अनुमति नहीं मिलनी चाहिए।

इस तर्क के साथ आप तुरंत वापसी के अधिकार को भी समाप्त कर सकते हैं। इसे आप एक सिद्धांत के तौर पर स्वीकार कर सकते हैं...

और वास्तव में तब हस्ताक्षर नहीं करना चाहिए, बल्कि एक स्पष्ट अभिव्यक्ति की मांग करनी चाहिए।

ईवोलिथ ने अब तक ऐसा वर्णन नहीं किया है। लेकिन कभी-कभी ऐसा हो सकता है कि हम सोचें कि हमने कुछ समझ लिया है, जबकि हम उसे गलत समझते हैं। तब पूछने का ख्याल ही नहीं आता। और फिर?
कुछ लोग कहेंगे: तो फिर यह तुम्हारे लिए भी ठीक था।
लेकिन यह भी सच है कि विक्रेता के पास खरीदार की तुलना में सूचना का फायदा होता है, जिसे नकारा नहीं जा सकता। तो इसे उपभोक्ता के नुकसान के लिए उपयोग किए जाने से कैसे रोका जाए?

मुझे उपभोक्ता संरक्षण अच्छा और महत्वपूर्ण लगता है। मुझे यह भी महत्वपूर्ण लगता है कि वयस्कों को स्वतंत्र और सक्षम प्राणी माना जाए। कहीं न कहीं कानून निर्माता को इस बीच संतुलन बनाना होता है। कुछ को यह पसंद आता है, कुछ को नहीं।