Quelle somme de prêt et quel capital propre doivent être indiqués à la banque ?

J'espère que l'intitulé du poste est une plaisanterie...

Tu ignores que l'économie d'intérêts grâce au remboursement est garantie, alors que la plus-value des actions ne l'est pas et peut même s'inverser.

Classe de risque 1 vs. 3.
Une idée vraiment très stupide, pour le dire directement.

D'ailleurs, le remboursement est exonéré d'impôt, le gain en capital ne l'est pas.

Je pense que 4 % p.a. sont possibles à moyen terme après impôts avec un portefeuille pas trop risqué. L'idée n'est donc pas stupide, mais suppose une certaine intelligence financière. Si c'est trop risqué pour quelqu'un, il n'est pas obligé de le faire.

Faire ça est une pure stupidité et ne devrait pas être propagé publiquement. C'est exactement la même folie que d'acheter des actions à crédit — la construction d'une maison ne doit même pas entrer dans le calcul.

Non, ce n'est pas le cas. Avec un portefeuille bien diversifié, c'est même relativement peu risqué. Nous investissons ici à moyen et long terme — pas seulement pour 1 ou 2 ans.
Ce n'est bien sûr pas la même chose qu'acheter des actions à crédit. Je parle d'abord d'un portefeuille bien diversifié, pas d'un investissement uniquement en actions. Et le taux d'intérêt d'un crédit immobilier est nettement inférieur à celui d'un crédit avec lequel on spéculerait sur des actions. Résultat : l'un est un risque beaucoup trop élevé, l'autre, avec la discipline nécessaire, est une bonne idée.

N'importe quoi. 99,9 % des Allemands (moi y compris et je suis banquier) sont trop stupides et naïfs pour investir intelligemment leur argent. Nous avons été et sommes toujours un peuple de contrats d'épargne logement.

Quand on a un emprunt/crédit et une phase de taux bas, le meilleur investissement reste toujours de le rembourser. Sans risque.

Ensuite, on peut continuer dans 15 ans avec le cash libre et investir dans les comptes à vue^^

Mot-clé : coûts d'opportunité. Rembourser est plus judicieux quand les taux sont élevés que lorsqu'ils sont bas. Le rendement du remboursement correspond aux intérêts économisés. À 1,5 %, c'est ce même rendement, à 4 %, ce seraient 4 %.

J'espère que l'intitulé de poste est une blague...

Non.

Mon fil a complètement dévié dans une autre direction. J'aime bien le mélange d'un portefeuille. Matières premières, actions, certificats, immobilier et des couvertures supplémentaires ainsi qu’un long horizon d’investissement sont très judicieux. Si je trouve un expert comme toi avec le niveau actuel des indices, qui me propose même une garantie bancaire pour seulement 2 % de rendement sur un horizon d’investissement de 10-15 ans, alors je commencerais à réfléchir. Comme cela ne sera jamais le cas, la question ne se pose pas. Ceux qui ont investi en 2000 et en 2009 et savent donc ce qui peut arriver, évitent en ce moment, selon leur prudence et leur planification future (construction de maison), d’y toucher de toute façon. En 2000, on achetait principalement des actions à crédit dans le secteur privé. Discute avec les personnes encore investies en 2003. Acheter des placements risqués à crédit n’est vraiment pas une bonne idée, surtout si on veut construire une maison.

Je pense que 4 % par an après impôts sont possibles à moyen terme avec un portefeuille pas trop risqué. L'idée n'est donc pas stupide, mais demande une certaine intelligence financière. Ceux à qui cela semble trop risqué n'ont pas à le faire.



Non, ce n'est pas le cas. Avec un portefeuille bien diversifié, c'est même relativement peu risqué. Nous investissons ici à moyen et long terme - pas seulement pour 1 ou 2 ans. Ce n'est bien sûr pas la même chose qu'un achat d'actions à crédit. Je parle d'abord d'un portefeuille bien diversifié, pas uniquement d'actions. Et le taux d'intérêt d'un crédit immobilier est nettement inférieur à celui d'un crédit que vous utiliseriez pour spéculer sur des actions. Résultat : l'un est un risque clairement trop élevé, l'autre est une bonne idée avec la discipline nécessaire.



Mot-clé : coût d'opportunité. Rembourser un prêt est plus judicieux avec des taux d'intérêt élevés qu'avec des taux bas. Le rendement du remboursement est en fait les intérêts économisés. À 1,5 %, c'est ce rendement, à 4 %, c'en serait 4 %.



Non.

Tu écris un énorme charabia. Tout rendement supérieur à 2 % en période de taux bas comporte un risque. Les valeurs mobilières peuvent chuter en cours, etc. Une personne ordinaire ne vérifiera pas son portefeuille tous les jours et ne prendra pas nécessairement de mesures.



Même les bons de caisse déjà souscrits sont exposés à un risque. Ou pourquoi les banques et caisses d'épargne résilient-elles massivement ces contrats maintenant ?



Désolé, pour moi tu es un professeur typique qui ne parle que de théorie et pas de pratique.

Non, ce n’est pas le cas. Avec un portefeuille bien diversifié, c’est même relativement peu risqué. Nous investissons ici à moyen ou long terme - pas seulement pour 1 ou 2 ans.
Ce n’est bien sûr pas la même chose qu’un achat d’actions à crédit. Je parle d’abord d’un portefeuille bien diversifié, pas d’un investissement exclusivement en actions. Et le taux d’intérêt pour un crédit immobilier est nettement inférieur à celui d’un crédit avec lequel on pourrait spéculer sur des actions.

.

C’est exactement la même chose. Le taux d’intérêt du crédit est aussi le même. Si je souscris un prêt hypothécaire sur ma maison, les intérêts ne dépendent pas de l’usage des fonds.
Donc encore une fois, recommanderais-tu à chaque citoyen et à chaque entreprise de souscrire un prêt hypothécaire et ensuite de spéculer avec cette somme ? Si non, pourquoi uniquement aux constructeurs ?

Je pense que 4 % par an après impôts sont possibles à moyen terme avec un portefeuille pas trop risqué. L’idée n’est donc pas bête, mais suppose une certaine intelligence financière.

Ok, encore une fois.
Il est « financièrement extrêmement peu intelligent » de sécuriser un investissement à faible risque en investissant dans une classe de risque nettement plus élevée. D’ailleurs, ton horizon d’investissement ne t’aidera pas, car tu sais déjà aujourd’hui que tu auras besoin de la somme X à la date butoir dans 10 ans. Tu ne peux supporter les creux de marché que si tu as le temps.

Et bien sûr, c’est un investissement avec effet de levier et rien d’autre.