Vendre l'actif ou prendre plus de crédit ?

Des logements loués à des prix élevés restent toujours plus sociaux que des logements empêchés [verhinderter Wohnraum].

Ce n'est pas exonéré d'impôt

Comparé aux actions, il est imposé de manière négligeable après une certaine période de détention.

Pour cela, une prairie de la nature aide :p

Comparé aux actions, il est taxé de manière négligeable après une certaine période de détention

Comme si les actions étaient justes fiscalement au niveau sociétal. :rolleyes: C’est complètement idiot de comparer un déséquilibre à un autre et d’en déduire une injustice.

Teuer Vermieteter Wohnraum ist immer noch sozialer als verhinderter Wohnraum

Teuer Vermieteter Wohnraum ist immer noch sozialer als verhinderter Wohnraum

Eh bien... Pas nécessairement. Qu’est-ce que tu veux exactement atteindre avec les terrains alors disponibles ? Ceux qui construisent leur maison individuelle dessus peuvent aussi se permettre le loyer. Ceux qui ne peuvent se permettre ni le terrain ni la maison ne peuvent pas non plus se permettre des loyers élevés. En fait, rien n’est gagné du tout. Des arguments seraient vraiment appréciés, mais les slogans de bistrot n’aident pas ici. À moins que tu sois payé par l’administrateur du forum pour générer du trafic.

Vous confondez quelque chose, je m’oppose à une certaine forme d’investissement car elle a des conséquences négatives pour les autres. Et je ne veux même pas l’interdire mais simplement la taxer modérément. Et déjà, tout le monde se sent déclenché ici

Modéré sonne autrement.
Donc le terrain disparaît après 10 ans.

Il est temps pour une taxe foncière spéciale salée sur les terrains non bâtis, je plaide pour 5 à 10 pour cent de la valeur cadastrale par an. Alors la rareté des terrains à construire serait rapidement réglée