Épargner ou construire, qu'est-ce qui est plus judicieux ?

Que ce soit 3 comptes ou un seul, c’est pareil, non ? Supposons que votre compte commun reste toujours autour de +/-0 euro. Maintenant, une nouvelle voiture/vacances/etc. est à prévoir et devrait en principe être payée à parts égales. Ensuite, ta femme dit « Mon compte est vide à cause d’achats inutiles et de ventes déficitaires, je ne peux pas contribuer à 50 % » et ensuite ? L’achat ne se fait pas ? Ou payez-vous alors par exemple 70-30 ? Dans le premier cas, je serais fâché si j’étais toi, car tu ne peux pas partir en vacances ou acheter une nouvelle voiture familiale, etc. Et dans le second cas, tu serais tout autant fâché, parce que tu dois payer beaucoup plus que ta femme, qui vit dans la consommation. Et alors c’est fini avec « Je m’en fiche de ce que ma femme fait avec ‘son’ argent ». Sauf bien sûr si vous n’avez jamais de problèmes d’argent. Ou autrement dit, qu’est-ce que tu économises ? Parce que tu dois bien économiser pour quelque chose, sinon le système à 3 comptes serait une connerie ? Cordialement

le dit aussi très bien : c’est un art de supporter les défauts de l’autre, plutôt que de toujours remplacer les gens à cause de leurs défauts ou de toujours s’en fâcher profondément

Merci pour les compliments et oui, c’est ce que je voulais dire. Et je m’étonne énormément de la résistance face à une telle évidence.

Avec de nombreuses expériences de vie changeantes, des possibilités variables et des espaces de travail divers, une rupture, une séparation, un divorce se produisent beaucoup plus fréquemment. Ce n’est pas la faute de la situation, ni de l’homme ou de la femme stupides, c’est comme ça.

Mais je ne considère cela que comme une partie du problème. Au moins la génération de mes grands-parents ici dans la région de la Ruhr représentait encore un modèle classique : l’homme ouvrier en équipes de nuit sous terre ou chez Thyssen, la femme s’occupait des enfants et du ménage. Les hommes ne savaient pas utiliser la cuisinière et voulaient se raser avec l’aspirateur, les femmes n’avaient ni argent propre ni droits à la retraite.
Même si l’amour était déjà parti, un divorce à cause de dépendances mutuelles n’était pas envisageable.
De nos jours, ces dépendances se sont largement réduites comparé à avant et les mariages ne doivent plus être maintenus à tout prix.

Pfiou, où est donc cette quelconque individualité ?
Chacun a bien le droit de pratiquer son loisir ou de suivre ses intérêts, n’est-ce pas ? Pourquoi faut-il défendre un achat payé avec son propre argent ?
Ce n’est pas parce qu’on est marié qu’on doit avoir la même opinion ni mener la même vie.

Cela n’a rien à voir avec un manque d’individualité, mais avec l’équité et des objectifs communs. L’absence de concertation mène simplement à des home-trainers à 2,5k€ qui ne sont pas utilisés. Ce n’est pas parce que ce n’est pas avec l’argent du compte commun que, de mon point de vue, c’est plus supportable pour le partenaire. Ce qui est dépensé est dépensé, en ce qui concerne l’argent.

De plus, la vengeance avait été particulièrement soulignée... donc aussi à reconnaître pour toi comme *ironie*.

Maintenant, une nouvelle voiture/vacances/etc. est due, ce qui devrait en principe être payé à 50-50. Puis ta femme dit : "Mon compte est vide à cause d’achats inutiles et de ventes déficitaires, je ne peux pas contribuer à 50 %", et alors ? L’acquisition n’a-t-elle pas lieu ? Ou payez-vous alors par exemple 70-30 ?

Je peux te répondre. Comme moi, un peu comme le TE, je peux vivre très(!) modestement sans aucun souci, et sans voiture je prends donc les transports en commun, ou je n’attache pas beaucoup d’importance aux voyages, je suis dans la situation confortable de simplement dire : "Alors tant pis".
C’est déjà arrivé, depuis lors il y a étonnamment toujours des réserves sur le compte d’épargne qui n’est pas à moi. Avant, il n’y en avait pas.

Sauf bien sûr si vous n’avez jamais de problème d’argent.

Donc : MOI pas, hein Je pourrais théoriquement financer mon style de vie et même l’appartement commun uniquement avec mon salaire.

Ou autrement dit, pour quoi économises-tu ? Parce que tu dois bien économiser pour quelque chose, sinon le système à 3 comptes serait inutile pour le A.?

Pour rien de précis. J’ai simplement plus de revenus que de dépenses, les économies sont donc la conséquence logique de cela. Elles ne sont pas vraiment nécessaires à partir d’un certain montant actuellement. Mais si jamais elles deviennent nécessaires, elles seront là.
Elles ne sont pas disponibles pour des choses que je considère à 100 % inutiles.

Exemplaire. Il y aurait moins de problèmes financiers dans bien des relations s'il y avait un contrôle mutuel ou des « mesures éducatives » comme celles-ci.

Comme on le voit, cela fonctionne.

Alors ta femme dit "Mon compte est vide à cause d'achats inutiles et de ventes déficitaires, je ne peux pas contribuer à hauteur de 50%" et ensuite ? L'achat n'est-il pas réalisé ? Ou payez-vous alors quand même par exemple 70-30 ?
Dans le cas 1, je serais énervé si j'étais toi, car tu ne pourrais pas partir en vacances ou acheter une nouvelle voiture familiale

: "Alors tant pis".

C'est exactement ce que je pense aussi.
Si quelqu'un ne sait pas gérer l'argent, il doit ressentir les conséquences que cela entraîne. Ce n'est qu'en cas de pression qu'on travaille sur le défaut personnel.