储蓄还是建造，哪个更合理？

无论是3个账户还是1个账户，结果不都是一样的吗？假设你们的共同账户总是保持在0欧元左右。现在需要一次性支付一辆新车/度假等费用，按理说应该是50-50分摊。然后你妻子说“我的账户因为无意义的购物和亏损的销售已经没钱了，我不能支付50%”，那怎么办？是不是就不买了？还是说你们会按70-30分摊？如果是第一种情况，如果我是你，我会很生气，因为这样你就不能去度假，也买不了新家庭用车等。第二种情况你也会生气，因为你得付的钱比你妻子多，而她则在消费。那“我不在乎我妻子用‘她的’钱做什么”这句话就没意义了。除非你们从来不缺钱。或者换句话说，你在攒什么钱？因为你必须在攒钱，否则这个3账户系统毫无意义。 此致敬礼

也很漂亮地说了这句话：忍受对方的缺点并做出调整是一门艺术，而不是因为对方的缺点不停更换伴侣或一直为此生气

谢谢夸奖，是的，我就是这个意思。我对在这样理所当然的事情上遇到的反对意见感到非常惊讶。

[QUOTE="ypg, post: 301567, member: 12491"]由于生活经历多变、机会和工作环境多样，分裂、分离、离婚的情况确实更常见。这不是社会成本问题，也不是哪个男人或女人的问题，就是这样。[ /QUOTE]

不过我只认为这是一部分情况。至少我祖父母那代人在鲁尔区还是传统模式：男人是矿下或蒂森的轮班工人，女人照顾孩子和家务。男人不会做饭，甚至想用吸尘器刮胡子，女人没有自己的钱，也没有养老金权益。即使爱情已消失，也不会因为相互依赖而考虑离婚。现如今，相较过去，这些依赖大大减少，婚姻也不再需要勉强维持。

呼，到底哪里体现了个性呢？每个人都应该可以自由地追求自己的爱好或兴趣吧？为什么要为一项自己辛苦赚的钱买的东西辩护呢？只是因为结了婚，也不必拥有相同的观点或过着相同的生活

这不是缺乏个性的问题，而是公平和共同目标的问题。缺少沟通就会导致花费两千五百欧元购买的家用训练设备无人使用。仅仅因为这不是用共同账户的钱，在我看来对伴侣来说并不会更好接受。钱花出去了就是花出去了。

此外，复仇被特别强调……所以对你来说也是*讽刺*的表现。

现在需要买辆新车/去度假/等等，实际上应该是50-50分担费用。然后你妻子说“我的账户因为无意义的购物和亏损的销售而空了，我无法出资50%”，然后呢？这笔购买就不做了吗？还是说你们会例如70-30分摊？

我可以回答你。因为我，和楼主类似，也能非常(!)节俭地生活而没有烦恼，没有车的话就乘坐公共交通工具，也不太重视旅游，所以我处于一种很舒适的状态，简单地说：“那就算了”。
这事发生过一次，从那以后，在那个不是我的活期储蓄账户里居然总是有存款。之前没有。

除非你们从来不缺钱。

所以：我不缺，哈。我理论上能靠我自己的薪水养活我的生活方式，甚至共同的公寓。

或者换个说法，你在攒钱买什么？因为你必须为某样东西攒钱，否则三账户系统就没意义了？

没特别的目标。我收入多于支出，储蓄只是由此自然产生的结果。目前真的没有必要动用它们。但如果将来必须，它们就在那儿。
它们不会用于我百分百认为无意义的东西。

模范。在某些关系中，如果有相互的控制或像这样的“教育措施”，财务问题会减少。正如所见，这种方法是有效的。

然后你妻子说“我的账户因为无意义的购买和亏本的销售而空了，我不能贡献50%”，然后呢？购买就不进行了吗？还是你们比如说还是70-30付？ 如果是第一种情况，如果我是你，我会很生气，因为你就不能去度假或者买新家庭车

：“那就算了”。

我也是这样看的。 如果有人不会理财，他就必须感受到后果。只有在痛苦压力下，才会去改正个人的缺点