Décision d'achat petite maison jumelée de 100 m² datant de 1930

Le chauffage par le plafond est intéressant. Je ne connais personne dans mon entourage privé qui en ait un, seulement dans les bâtiments de bureaux.

L'argument de la chaleur qui monte est souvent évoqué, oui. Mais il s'agit principalement de chaleur rayonnante, n'est-ce pas ? Au risque de paraître ridicule, mais le rayonnement s'en fiche qu'il vienne d'en bas, d'en haut ou du côté, non ? Le plafond a en plus l'avantage que la surface de chauffe peut agir sur toute la surface. Le sol est un peu plus froid qu'avec un chauffage par le sol, mais je pense qu'on peut gérer cela.

Je serais heureux d'avoir des retours d'expérience, quand ce sera le moment !

Le chauffage au plafond est intéressant. Je ne connais personne dans mon entourage privé qui en ait, seulement dans des immeubles de bureaux.

Je l’appellerais plutôt de manière générale "tempérage[I]" de plafond, car je le connais comme chauffage et refroidissement.

Mais il s’agit principalement de chaleur rayonnante, n’est-ce pas ? Au risque de me ridiculiser, la radiation, peu importe si elle vient d’en bas, d’en haut ou de côté, non ?

La chaleur rayonnante se propage probablement sur environ un demi-mètre. À partir du chauffage au sol, elle se prolonge alors (en supposant une absence totale de vent latéral) de façon linéaire, mais fondamentalement, la majeure partie de la température perçue d’une pièce est celle qui parvient à l’occupant via le médium de transport, l’air ambiant. Dans ce sens, la chaleur des murs monte donc naturellement à proximité des murs, s’écarte par rapport au chauffage au sol en quelque sorte. Un poêle en faïence est d’ailleurs aussi une "chauffage mural" dans ce sens, car on s’est toujours assis à proximité pour diriger autant que possible la chaleur directement vers son corps. Personnellement, je ne considère aucun système comme tellement génial qu’il faille ignorer tous les autres. Pour la construction de maisons et d’appartements, le chauffage au sol n’est pas plus qu’une variante populaire avec la déviation la plus satisfaisante de l’optimum théorique. Les chauffages muraux peuvent être conçus de différentes manières, le chauffage au sol à eau chaude incliné verticalement n’en est qu’une. Et comme pour beaucoup de choses, les praticiens respectifs sont des humains avec les filtres subjectifs correspondants, par conséquent, très peu atteignent le même niveau de compétence dans toutes les variantes. Il y a donc pour tout le monde des personnes qui, apparemment de manière objective en tant que spécialistes (mais en réalité subjectivement en tant qu’humains), glorifient certains systèmes et diabolisent d’autres. Qu’un installateur dise "je n’aime pas et je ne sais pas faire, mais c’est censé être bien", on ne peut guère l’espérer.

Personnellement, je ne considère aucune voie comme tellement géniale qu’on pourrait négliger toutes les autres. [...] Et comme pour beaucoup de choses, les praticiens respectifs sont des êtres humains avec les filtres subjectifs qui y sont associés, par conséquent très peu de praticiens atteignent le même niveau de compétence dans toutes les variantes.

P.S. : nous avons ici un fil de discussion sur le sujet du chauffage par fenêtre. Je ne prends pas position de manière évaluative, mais je tiens à souligner : un tel chauffage a le plus de sens lorsqu’on veut l’utiliser en combinaison avec un chauffage mural, car alors au moins les parties murales "massives" et "transparentes" tirent ensemble dans la même direction et se complètent. Mais là aussi, les partisans vendeurs de l’une ou l’autre variante raconteront probablement que c’est absurde, que leur favori est tellement génial qu’il n’a pas besoin de son « vilain petit frère » ;-)

Le point positif serait que, grâce au plafond suspendu (nous l’avions initialement rejeté car un chauffage au sol était prévu et donc la hauteur sous plafond trop faible), nous pourrions conduire les installations de manière relativement confortable sous le revêtement et les distribuer pour les deux étages, si je ne me trompe pas complètement.

Une hauteur sous plafond de 2,40 mètres (en partant d’une suspension de 10 cm) ne serait pas idéale, mais certainement acceptable.

Le chauffage par le plafond est intéressant. Je ne connais personne dans mon entourage privé qui en ait un, seulement dans des immeubles de bureaux.

L’argument de la chaleur qui monte est souvent avancé, oui. Mais il s’agit principalement de chaleur rayonnante, n’est-ce pas ? Au risque de me ridiculiser, mais à la radiation, peu importe qu'elle vienne d’en bas, d’en haut ou d’un côté, non ? Le plafond a en plus l’avantage que la surface de chauffe peut agir sur toute la surface. Le sol est alors un peu plus froid qu’avec un chauffage au sol, mais je pense qu’on peut gérer ça.

Je serais heureux d’avoir des retours d’expérience quand ce sera le cas !

Je ferai un rapport – mais cela peut prendre encore un peu de temps. Difficile de trouver un moment actuellement :-)

La chaleur rayonnante ne va probablement qu'à environ un demi-mètre. (...)

Les personnes qui travaillent avec du métal incandescent ne le confirmeraient probablement pas.