Valeur foncière trop basse - donc pas d'approbation pour le financement de la construction

  • Erstellt am 12.11.2015 17:19:04

arubau36

16.11.2015 18:52:25
  • #1
Regardons voir... il est très rare que les banques reconnaissent également le compte de crédit et le considèrent comme des fonds propres ou une garantie. Cela ne signifie pas que nous ne voulons pas généralement mettre de fonds propres. Cependant, renoncer au taux d'intérêt spécial signifie également perdre de l'argent liquide pendant 7 ans. D'un autre côté, le financement à 100 % est assez cher (en termes de taux d'intérêt). Voyons comment nous allons décider. Tout est encore ouvert. Sinon, comme je l'ai déjà dit, dans 7 ans.
 

Tego12

16.11.2015 19:06:34
  • #2
Cas 1 : Tu finances 250k euros avec un taux hypothétique de 2,8 % (financement à 100 %) => 7000 euros d'intérêts par an.

Cas 2 : Tu finances 210k euros avec un taux inférieur de 0,5 % (grâce aux fonds propres, pas de financement des frais annexes, environ la différence actuelle de Ing-Diba entre 0 % de fonds propres et 90 % de fonds propres) => 4820 euros d'intérêts par an.

Différence : environ 2200 euros d'économies sur les coûts de financement par an, ce qui correspond pour vos 40 000 euros à un rendement de 5,5 % par an. Vous ne perdez donc effectivement que la différence entre votre rendement et ces 5,5 % (après impôts !). Si votre placement rapporte moins de 5,5 % après impôts ou moins de 7,3 % avant l'impôt forfaitaire, vous êtes même en perte.
 

arubau36

16.11.2015 19:24:29
  • #3
Merci pour cet exemple de calcul clair. Nous recevons un taux d'intérêt spécial de 10 % pour chaque année épargnée, en plus du taux d'intérêt normal. C'est un compte d'épargne que les banques ne proposent plus. C'est pourquoi nous hésitons. Cela expire dans 7 ans. Comparé à aujourd'hui, on obtient au maximum 1 % d'intérêt créditeur, et si l'on déduit encore l'imposition, cela vaut-il encore la peine d'épargner ? C'est pourquoi nous sommes prudents avec la variante de financement liée aux contrats d'épargne logement.
 

Tego12

17.11.2015 09:15:40
  • #4
Soyez clairs sur ce que vous voulez. D'un point de vue purement économique, il est certainement préférable (si les conditions sont celles que tu as indiquées) de laisser l'argent là-bas et d'acheter/construire dans 7 ans...
La perspective économique n'est cependant pas la seule. Elle est confrontée à la qualité de vie. Nous avons une situation - pas identique - mais au moins comparable.

À quoi bon une maison dans 7 ans, si mes enfants seront déjà bien plus grands ? Le jardin est super, surtout quand ils sont jeunes.
À quoi bon une maison dans 7 ans, si je dois vivre jusque-là dans un appartement plus petit et nettement moins agréable ?
À quoi bon une maison dans 7 ans, si j’ai constamment en tête que ce serait quand même bien mieux d’avoir une maison ?
À quoi bon une maison dans 7 ans, si...

On manque alors de qualité de vie. Si cette qualité de vie vaut moins cher que cet argent, chacun doit le décider pour soi-même. Mais que ferait-on plus tard avec cet argent ? En règle générale, il est investi dans des choses qui augmentent à nouveau la qualité de vie...

Soit on peut et veut se le permettre, soit non. Nous avons pris notre décision.
 

arubau36

18.11.2015 16:33:25
  • #5
Malheureusement, la qualité de vie dépend de l'argent. C'est bien sûr dommage. Mais soyons honnêtes, on ne peut pas penser comme ça. Il peut se passer tellement de choses.... Mais pour moi, ce serait agréable que mes enfants puissent se défouler dans le jardin. Les laisser courir nus, ne pas faire attention aux voisins, ne pas avoir à traverser la rue et pouvoir jouer sans qu'il y ait des mégots, des éclats de verre, des déchets dans le bac à sable, etc. Voilà à quoi ressemblent les aires de jeux pour enfants de nos jours. Ou quelqu'un a-t-il déjà vu des aires de jeux publiques propres ? Cela semble un peu exagéré, c'est pourquoi un jardin privé (une simple pelouse suffit) serait bien. Et en fait, j'ai tout ce dont j'ai besoin : une famille, un travail et un appartement (mais les loyers augmentent).
 

toxicmolotof

18.11.2015 17:22:57
  • #6
Je lis le fil seulement maintenant un peu et je me demande comment le sujet du titre correspond au contenu.

En quoi les coûts de construction ont-ils quelque chose à voir avec la valeur de référence du terrain et pourquoi est-elle trop basse ?

S'il y a quelque chose qui ne prête pas à discussion dans l'ordonnance sur la valeur d'hypothèque, c'est la valeur foncière du terrain qui est la valeur la mieux déterminable. Et là, c'est de la poche droite à la poche gauche, à moins que vous ayez un prix d'achat bien au-delà de la valeur de référence du terrain.
 

Sujets similaires
28.03.2011Pouvons-nous nous permettre de construire une maison sans apport personnel ?14
05.02.2016Un conseiller en financement immobilier est-il présent ?58
14.05.2016Achat de maison : Financement (avec/sans apport personnel)24
14.08.2018Achat d'une maison sans capital propre17
25.05.2016Financement sans capitaux propres - Remboursement / Intérêt63
15.09.2016Financement d’achat de maison avec peu de capital propre ?42
17.12.2020Financement possible avec ING ?201
26.06.2021Combien de fonds propres sont nécessaires pour le financement de l'achat d'une maison ?15
01.07.2021Financement / Capitaux Propres / Logement Annexe - Réflexions Fondamentales48
18.12.2024Financement de la construction sans fonds propres comme option ?162
11.06.2022Utilisation du crédit vs. capitaux propres41
26.06.2022Financement possible dans la situation actuelle ? Maison individuelle de 140 m² incluant une cave23
10.07.2025Capitaux propres "hérités", que faire, expériences ?54

Oben