c’est bien ou mal XD
JÉHOVAH ! :cool:
Mais aujourd’hui, c’est vendredi, alors sortez le pop-corn.
Ce qui me perturbe : l’isolation de 18 cm suffit-elle pour ton KfW40 ?
Selon le promoteur, c’est suffisant. J’ai aussi un collègue qui a construit en KfW 40 plus avec eux et qui a la même configuration de mur.
C’est suffisant. Pour le KfW 55, nous avons utilisé 16 cm de WLG 032 sur du béton de chaux-sable, pour atteindre le KfW 40, ce n’est pas loin. Puisque la pierre proposée a aussi des propriétés isolantes, cela devrait tenir la route.
C’est quand même du plastique !
Le système d’isolation thermique par l’extérieur (WDVS) est en polystyrène avec tous ses avantages et inconvénients. Tu ne peux pas y enfoncer un clou.
WDVS n’est pas forcément "plastique" et qui dit A doit aussi dire B.
As-tu surtout évité le plastique À L’INTÉRIEUR, hein ?
Quels clous veux-tu planter dans la façade ?
Les clous, c’est démodé, on visse. Il existe de merveilleux chevilles pour WDVS. Au moins dans le "WDVS en plastique", je peux dire qu’ils tiennent tout sans problème, de la lampe à la boîte aux lettres. On fixe les objets lourds avec des ancrages muraux ou on prépare cela en phase de construction avec un caisson.
J’ai ici une voile d’ombrage qui reste déployée jusqu’à une force de vent de 8, fixée via 2 plaques de tête à travers le WDVS par des ancrages dans la dalle intermédiaire (thermiquement séparés). Ça marche.
Cela dit, on peut aussi les obtenir monolithiques. Personnellement, je trouve ce concept beaucoup plus sympathique. Pouvoir accrocher sans problème la boîte aux lettres et une lampe extérieure partout est un bonus sympa.
Le WDVS en polystyrène est bien sûr le moins cher, mais alors on a du polystyrène sur le mur. Je trouve ça absolument pas dans l’air du temps. Et les alternatives listées par sont un peu plus chères que le polystyrène.
L’EPS est l’isolant du présent et du futur proche prévisible. Qui aime les statistiques peut facilement chercher sur Google.
Ne te méprends pas, je trouve le monolithique aussi tout à fait sympathique, au début je voulais aussi construire ainsi, mais pour tout ce qui dépasse la réglementation énergétique, ce n’est pas viable. Les pierres deviennent toujours plus épaisses, plus friables, ou sont remplies (avec avantages et inconvénients). En prix, tout ce qui dépasse 36,5 cm en béton cellulaire/Poroton est totalement inintéressant.
Les normes énergétiques deviennent plus strictes, pas plus laxistes. À mon avis, la construction monolithique n’est donc pas l’avenir.
Le polystyrène est une poubelle qu’on ne peut qu’incinérer à la fin car inutile autrement. Quant à savoir s’il tient effectivement 50 ans, c’est une autre question. Le mur monolithique tient jusqu’à la démolition.
Et l’enveloppe extérieure est complètement indépendante de la technique de chauffage ;)
Dans 50 ans, lorsque la façade WDVS doit être remplacée, tu la détruis et tu la renouvelles avec l’isolant alors approprié et sensé.
Que fais-tu dans ce cas avec un mur monolithique ? Tu ajoutes une couche. Bon courage dans ton château.
C’est ça le problème : une totale inflexibilité pour les gens créatifs !
Je cherche encore de l’inspiration pour la conception de façades basées sur des clous. :)
Jusqu’à présent, ton post me semble plutôt artificiel.
Oui, alors... Top, mais pas de qualité. Cela réduit la qualité de la maison !
Pfiou, ne dis pas ça aux voisins avec leurs maisons à 2-3 millions d’euros, qui ont tous misé exclusivement sur le WDVS (avec plastique).
Ou aux nombreux projets de rénovation qui sans l’effet isolant inégalé de l’EPS vivraient désormais dans des bunkers ou devraient tout raser.
Le Poroton non rempli est non seulement mauvais pour l’extérieure. Le son se transmet aussi très bien à l’intérieur dans d’autres étages. Tu as un très mauvais son longitudinal, c’est pourquoi il est interdit, entre autres, en construction d’étage. Certainement il y a des gens comme Zaba qui y sont résistants, mais d’un point de vue technique, c’est stupide d’utiliser ce type de brique. Malheureusement, je me suis fait convaincre par un promoteur exactement comme ça. Et je connais beaucoup de gens qui ne construiraient plus jamais avec cette brique.
Brique remplie et tout est calme.
Je trouve ça un peu étrange car le mur est séparé par une dalle intermédiaire.
Bien que dans la construction monolithique se cache un joli pont thermique (dalle intermédiaire). Je pense qu’on met quelques cm de XPS dans le coffrage pour que la liaison à la dalle intermédiaire ne soit pas trop mauvaise, non ?
C’est un vieux mythe et ça ne s’améliore pas en le répétant.... Depuis quelques années, il est interdit d’ajouter du HBCD, donc ce n’est plus un déchet spécial, mais peut être valorisé thermiquement normalement. Ce qui arrive d’ailleurs aussi à la plupart des sacs jaunes que nous trions laborieusement. Tout est incinéré avec les ordures ménagères....
Le HBCD n’est que la moitié de la vérité, car tu ne pourras pas séparer facilement l’EPS sans HBCD du plâtre. À ma connaissance, il reste encore du travail avant que l’EPS puisse aller dans le sac jaune et être incinéré avec le même feu.
Ma recommandation : oublie les conneries KfW 40+ et construis ta baraque avec une pierre stable, de préférence lourde. Soit du béton chaux-sable ou de la brique creuse Poroton. Ensuite WDVS devant et c’est tout.
Je ne peux pas souscrire à cette conclusion. Si tu construis de toute façon avec WDVS, 2 à 4 cm d’isolation plus épaisse te séparent de la qualité d’enveloppe supérieure. Cela peut être très rentable.
Ce qui ne fonctionne pas, ce sont des propriétés d’isolation thermique super top avec des matériaux monolithiques, ou alors ils sont très chers et entraînent d’autres inconvénients déjà mentionnés ici.
L’avenir appartient au WDVS et à la construction à ossature bois pour l’isolation thermique.
La protection contre le bruit vers l’extérieur chez Wienerberger est indiquée à 51 dB pour la brique creuse de 24 cm, ce qui est excellent.
C’est par exemple aussi supérieur à un T7 de 42,5 cm rempli de laine minérale (48,x dB).
Le problème est que la brique creuse de 24 cm à 51 dB n’est ni pertinente pour la construction avec WDVS (trop épaisse, le béton chaux-sable peut faire la même chose en 17,5 cm) ni valable en variante monolithique (l’isolation est trop faible). Donc ça ne sert à rien de présenter cette pierre ici.
Le WDVS en Neopor/plastique brûle uniquement s’il est exposé à l’air. Donc fenêtres qui explosent, plâtre qui se détache, flammes qui traversent, au bout d’environ 20 minutes la façade brûle. Si tout est monté correctement.
Quand l’EPS WDVS goutte du mur, tu es soit déjà sorti du bâtiment depuis 10 minutes, soit tu as d’autres soucis.
Oui, l’EPS n’est pas parfait sur ce point, mais il faut rester réaliste quant à ce que cela signifie en pratique.
Pas partout sans problèmes. Sur des maisons rénovées, on voit parfois ces points de 5 cm. Ce sont ces chevilles à disque pour la fixation. Si on ne repeint pas toute la façade tous les quelques années, ça fait vraiment moche. Aujourd’hui, on enfonce plus les chevilles plus profondément et on met ensuite un cache en matériau isolant par-dessus, ou même sans chevilles dans les constructions neuves, si le fabricant l’autorise.
La rénovation est, je crois, un cas à part.
En construction neuve, on ne chevilles en général plus (pour EPS). Je n’ai jamais vu cela dans des dizaines de constructions neuves.
Exact, mais pour la laine minérale, il faut percer dans le mur. Les chevilles ne tiennent pas dans la laine isolante. Celui qui a deux mains gauches va vraiment pester en voulant visser quelque chose à la façade.
Je voulais d’abord de la laine minérale. Mis à part le prix plus élevé (je crois environ 10 000 €), on m’a déconseillé à cause des chevilles et des ponts thermiques qui en résultent. En plus, la laine minérale peut devenir humide et perdre ses propriétés isolantes. L’EPS se ponce et permet donc des surfaces d’enduit plus lisses, surtout dans la méthode de couche mince habituelle.
Admettons que je ne sais pas ce qui est vrai là-dedans. Mais seul le prix fait très peur (c’est selon l’objet une surcote de 50 % pour le WDVS, pour mettre en relation).
Écologique et en termes d’efficacité énergétique, la construction à ossature bois est une alternative même pour les immeubles collectifs.
Oui, mais parfois il ne faut pas trop regarder d’où vient le bois.