Isoler une nouvelle construction en béton cellulaire de 36,5 ?

La "pierre taillée" était entre guillemets... C’est simplement le standard le plus bas possible actuellement. Après la prochaine modification de l'ordonnance sur l'économie d'énergie, ce sera obsolète. Évidemment, la protection phonique ne joue pas un rôle partout, c’est donc individuel ce qui fait sens. Je l'ai dit, je ne supporte juste pas ce noir/blanc. Le béton cellulaire est bon marché, on peut, si on veut, construire monolithiquement, cela a déjà sa justification.

Et les commentaires sur la valeur U... Les fenêtres ont beaucoup plus d'importance que la surface des murs... Oh là là. Troll.

Je vois les choses autrement : une fenêtre triple vitrages ultramoderne laisse passer deux fois plus de chaleur que la même surface de mur datant d'il y a 50 ans : 30 cm de brique (non alvéolaire) simple couche.

En ce qui concerne l'attitude envers les méthodes de construction avec ou sans panneaux isolants, il ne faut pas perdre de vue que, dans le neuf, l'atteinte d'un certain standard est encouragée, quel que soit le moyen ; le panneau isolant "considéré individuellement" bénéficie cependant d'un soutien financier spécialement lors des rénovations.

En ce sens, l'entrepreneur en construction neuve a donc une perspective différente de celle du rénovateur.

Le triple vitrage avec une bonne valeur U est désormais la norme. Il n'y a plus beaucoup de marge de manœuvre à la baisse. Les surfaces murales représentent un levier beaucoup plus important, surtout lorsqu'on a seulement des murs en béton cellulaire de 36 cm.

J'ai déjà une estimation provisoire et il y est indiqué 42,7 % de pertes de chaleur dues à la ventilation, 26,9 % par les vitrages et 10,8 % par le mur extérieur. Et cela se réfère à la chaleur de chauffage.

Si l'on suppose 8 000 kWh de chauffage et 4 000 kWh d'eau chaude (environ 180-190 litres d'eau chaude par jour pour toute la famille y compris les pertes, etc.), cela fait 12 000 kWh.

10,8 % de cela (des 8 000 kWh de chaleur de chauffage), soit 864 kWh, passent par le mur extérieur. Sur un total de 12 000 kWh !

Si tu économises 25 % (!) => 216 kWh par an => 10,41 EUR d'économie par an avec le tarif actuel du gaz => 87 centimes d'acompte par mois.

Protection contre le bruit, bof, cela ne peut pas être calculé précisément.

Béton cellulaire 350 kg/m3 x 0,365 => 127,75 kg/m2
Brique silico-calcaire 1800 kg/m3 x 0,175 => 315 kg/m2

La masse est clairement plus élevée pour la brique silico-calcaire.

Mais maintenant, le béton cellulaire bénéficie d'un bonus grâce à sa structure poreuse, et la brique silico-calcaire avec EPS subit une réduction de l'atténuation du bruit, car l’EPS amplifie le son (!), contrairement à la laine minérale.

Concernant les coûts du cycle de vie : À partir de l’avantage extrêmement minime de l’isolation EPS (par exemple, ci-dessus 10,41 EUR par an, soit 520,50 EUR sur 50 ans), il est clair que ce n’est pas forcément le cas que le système d’enduit isolant collé tombe au bout de 3 ans. Cela n’arrivera pas. Mais le moindre dommage de rénovation annule l’avantage par rapport au monolithique. Un seul pic-vert, une seule intervention mécanique, une seule infestation d’algues après 30 ans, etc.

En principe, ce sera comme ça, tu devras renouveler la façade en système d’enduit isolant collé au moins une fois. Pas un mur monolithique. Chez nous, de nombreuses façades en système d’enduit isolant collé doivent déjà être rénovées. Bien sûr, tu peux dire que TOUTES ont été mal exécutées, et c’est en partie vrai, et il est aussi frappant que ce soit souvent des maisons sans débord de toit qui sont touchées. Mais pour les 10 EUR par an je ne miserais pas.

J'ai supposé en 2013 que celui qui doit envelopper une nouvelle maison dans du polystyrène a fait une erreur. J'ai pris du béton cellulaire de 36,5 et j'en suis satisfait. Avec les faibles coûts de chauffage, courir après les derniers pour cent en [hInterhypr] et dépenser beaucoup d'argent pour cela est une absurdité économique. Il se peut qu'un [WDVS] installé sans erreur dure des décennies. Mais qui sait si l'artisan travaille sans erreur et si le concepteur planifie sans erreur ? Si un système est tellement sensible que de petites erreurs entraînent des réparations coûteuses moins de dix ans plus tard, je me tiens à l'écart de ce système. Avec l'argent économisé, on peut financer presque indéfiniment une consommation supplémentaire éventuelle, si les taux d'intérêt remontent à un niveau normal. Sans craindre que des défauts apparaissent.

Quelle serait une couche de plâtre suffisante pour ne pas favoriser la formation d’algues ? Quel type de plâtre devrait être préféré ?

Mon niveau de connaissance :

- épais (>1,5 cm)
- minéral
- perméable à la diffusion, donc pas de peinture hydrofuge, etc.

Donc exactement le contraire de ce qui est généralement fait (enduit mince bon marché en résine synthétique, peint avec une peinture hydrofuge, probablement incluant des pesticides contre les algues)

Si tu économises 25 % (!) => 216 kWh par an => 10,41 EUR d’économies par an ici avec le tarif gaz actuel => 87 centimes d’acompte par mois.

Eh bien, d’où viennent ces 25 %, quelle est cette cible ?
Le fait est que construire monolithique coûte plus cher pour atteindre le même standard d’isolation qu’avec un système d’isolation thermique par l’extérieur - en particulier avec du polystyrène expansé. C’est ce que confirment clairement les offres dont nous disposons. Et nous devons tous atteindre un standard d’isolation, ne serait-ce que selon la réglementation sur les économies d’énergie. Atteindre un KFW 55 est alors relativement simple, puisqu’il faut seulement quelques centimètres de polystyrène en plus. En contrepartie, il y a une subvention de remboursement de 5 000 € et un avantage sur les intérêts grâce aux prêts KfW.
C’est pourquoi je trouve étrange cette approche qui consiste à poser une économie fictive de 25 % et à estimer des consommations quelconques. Calcule plutôt que chaque fissure dans la paroi monolithique crée un pont thermique. De même pour la dalle de plancher contre l’air extérieur.
Ne te méprends pas, j’aimerais aussi construire monolithiquement. Cela me semble intuitivement la « bonne » méthode. Mais le surcoût est simplement là, le béton cellulaire me plaît aussi assez, et une construction à double paroi avec brique de parement n’est pas possible ici (à mon avis, l’idéal absolu).

Un seul pic épeiche, une seule action mécanique, une seule infestation d’algues après 30 ans, etc.

Celui qui a le mystérieux dommage causé par un pic a choisi la variante la moins chère des moins chères. Prends un panneau en polystyrène expansé revêtu, de la laine minérale et/ou un enduit épais, alors cela relève du mythe.
La formation d’algues est réductible, mais elle survient par ailleurs aussi sur des murs monolithiques, quoique plus rarement. Certains facteurs environnementaux ne peuvent tout simplement pas être ignorés, par exemple la proximité de la forêt.

Actuellement, beaucoup de gens construisent des maisons avec des façades en enduit blanc. Quoi qu’il en soit, elles devront plutôt être nettoyées, qu’il y ait un système d’isolation thermique par l’extérieur dessous ou une construction monolithique. Bien sûr, quand des algues apparaissent, c’est plus tôt et/ou plus souvent, mais elles deviendront toutes sales.