Nouvelle construction avec brique en pierre de chaux + ITE - Critique?!

Je l'ai fait poser délibérément sur la maison comme écrit plus haut, parce que la fonction est très bien remplie et ce n'est pas un déchet dangereux mais un matériau de construction tout à fait normal... qui, contrairement à beaucoup d'autres soi-disant écologiques, se recycle très bien...

Mais ce n'est pas nécessaire, car s'il est posé correctement, il reste en place au moins jusqu'à ce que l'enduit tombe.

Tu penses que c'est la pire chose qu'on puisse faire... pour quelle raison ?

Ce n'est pas un déchet dangereux, ton emballage de télévision fait du même EPS va dans la poubelle jaune et est recyclé, et cela se fait depuis des décennies... mais soudainement on crie que c'est un déchet dangereux uniquement parce que c'est posé sur des murs de maison ? Tu vois, quelque chose ne tourne pas rond...

Je ne pense pas que l'emballage de la télévision soit le même EPS dans l'ensemble. L'isolation contient certainement, par exemple pour la résistance au feu et d'autres choses, beaucoup d'additifs. Je ne crois pas que ce soit aussi extrêmement mauvais que certains ici le postulent, mais ce n'est pas non plus complètement inoffensif. Peut-être un peu plus de sérieux?

de unterwegs

EPS ne peut pas encore être éliminé ou recyclé aussi facilement que certains utilisateurs le prétendent ici.

Comme je suis une opposante déclarée aux WDVS et que je souhaite donc éviter toute « [Befangenheit] », je recommande de jeter un œil à la nouvelle étude de l'Institut Fraunhofer en collaboration avec le FIW Munich. Il y est notamment indiqué : **"Si la démolition ne peut être évitée, les auteurs estiment que la valorisation énergétique sera la méthode de choix au cours des prochaines décennies. En effet, en raison de la classification dangereuse prévisible du retardateur de flamme utilisé HBCD, les possibilités de recyclage seraient fortement limitées.

Pour cette raison, l'étude recommande à l'industrie de se concentrer à l'avenir sur le développement de nouvelles techniques de fixation facilitant la démolition et de faire progresser techniquement le sujet de l'[Aufdopplung]."

Il faudra donc encore plusieurs années avant que l'EPS soit entièrement recyclable ; ce qui suppose impérativement que de nouveaux matériaux isolants de ce type soient développés. Le problème actuel est plutôt la longévité du matériau et donc la question de l’élimination des plaques isolantes de première génération. L'argument des « déchets dangereux » ne peut donc pas être écarté aussi facilement.

**Source : Étude « Rückbau, Recycling und Verwertung von WDVS » de l'Institut Fraunhofer pour la physique du bâtiment et du FIW Munich

Cordialement, expert en construction

Que HBCD soit dedans, personne ne le doute, pourtant le EPS est traité de la même manière que le polystyrène expansé dans les mêmes usines...

Mais le HBCD est aussi présent dans les canapés, les textiles et les appareils électriques comme retardateur de flamme... est-ce que tout cela est maintenant des déchets dangereux?

N'y a-t-il pas une double mesure ici?

Ne fait-on pas preuve ici de deux poids, deux mesures ?

Faire l’un sans laisser l’autre : je te donne raison. Mais - le choix reste toujours !

Cordialement, Bauexperte

Je l’ai fait coller à la maison consciemment comme écrit plus haut, parce que cela remplit très bien sa fonction et ce n’est pas un déchet dangereux mais un matériau de construction tout à fait ordinaire... qui, contrairement à beaucoup d’autres soi-disant écologiques, se recycle très bien...

Mais ce n’est pas obligatoire, car s’il est posé correctement, il reste en place au moins aussi longtemps que l’enduit tient

Je trouve que le WDVS ne remplit pas du tout une fonction, à savoir former une enveloppe extérieure correcte du bâtiment. Il n’est ni dur ni durable, ne résiste ni aux chocs accidentels, ni à l’action de certains animaux (pics...) ni aux intempéries durables. Une structure monolithique est meilleure à cet égard. À double paroi de toute façon. C’est pourquoi je pense aussi que le WDVS est la pire chose qu’on puisse faire.

D’un autre côté, je te donne bien sûr raison : cela fonctionne, ce n’est donc pas vraiment « mauvais », mais à mon avis les alternatives sont meilleures. Et je ne crois guère qu’un maître d’ouvrage accorde tellement d’importance à une conscience écologique pure que la recyclabilité de l’isolation ait une grande influence sur la décision.