Malfaçon - Limitation des dégâts ?

C'est toujours le cas. Cependant, l'expert et la surveillance des travaux doivent l'éviter pendant la construction. Nous n'avons payé aucune échéance sans inspection avec l'expert.

Oui et alors ? À quoi sert un tribunal dans ce cas ? Je ne peux tout simplement pas imaginer qu'une entreprise puisse simplement déposer le bilan. L’Autriche n’est pas un pays du tiers-monde où l’on peut faire n’importe quoi.

Peu importe que ce soit bon marché ou non. Le fait est que la cave doit être étanche compte tenu des conditions locales. Peu m’importe comment vous faites tant qu’un expert indépendant donne également son accord.

Cela doit être la DIN EN 1996-1-1. D’après ce que tu décris, ce n’est apparemment pas professionnel, mais la baraque ne s’effondrera certainement pas à cause de cela. Ce serait ma moindre préoccupation.

Mais si - l’entreprise peut faire faillite à tout moment. Cela prend environ une semaine et un jour après, ils peuvent créer une nouvelle entreprise sous un autre nom et continuer leurs affaires en cours. Et ils se débarrassent des dettes. Tous nos juristes nous l’ont confirmé. L’Autriche est une république bananière.
La WKO ne peut rien faire. Ils peuvent continuer à bricoler, ça ne fait rien.
Durée du procès : un juriste est encore occupé avec une affaire de 2011... et même s’il y a un jugement rendu après des années, l’entreprise peut faire faillite et on n’obtient rien et on doit payer les frais de justice et d’avocat.

Oui et alors ? À quoi sert un tribunal ? Je ne peux tout simplement pas imaginer qu'une entreprise puisse simplement déclarer faillite, même avec la meilleure volonté du monde. L'Autriche n'est pas un pays du tiers-monde où l'on peut faire ce que l'on veut.

L'Allemagne n'est pas non plus un pays du tiers-monde et pourtant c'est une pratique courante. Ne le prends pas mal, mais tu sonnes encore un peu naïf. Il y a des tribunaux, mais plus de jugements. La durée des procès est souvent d'environ 10 ans voire plus. Il n'y a plus d'État de droit fonctionnel, surtout pas dans les affaires de construction.

La voie judiciaire serait le dernier recours.
Coûteuse avec un résultat incertain.

Je ne comprends tout simplement pas pourquoi, en tant que novice, on ne cherche pas à temps, avant le début des travaux, l’aide nécessaire d’un expert ou d’un conducteur de travaux/maître d’œuvre. Cela aurait permis d’économiser beaucoup d’argent et de nerfs ici.

@laurastern, ce n’est pas pour être méchant. Je trouve ce qui vous est arrivé terrible. S’il te plaît, reste active et avertis d’autres maîtres d’ouvrage qui se passent d’une direction de chantier et d’experts. Il faut avoir un professionnel qui travaille pour le maître d’ouvrage.

pourquoi DEVONS-NOUS, en tant que maîtres d’ouvrage, qui avons contractuellement convenu d’un bâtiment exempt de défauts et AVONS MALHEUREUSEMENT DÉJÀ PAYÉ, payer UNE NOUVELLE FOIS un toit et des tuiles mal exécutés par l’entreprise de construction ???

Non, ce n’est pas ce que tu dois faire, je ne l’ai pas dit non plus.
Ce qui m'importe, c’est de savoir quel serait l’effort pour refaire le toit, donc quels travaux doivent être refaits, quels matériaux doivent être d’abord enlevés puis remis sur le toit. De tes explications, il ne ressort pas clairement pour moi s’il y a réellement un défaut technique (infiltration) ou si c’est juste « inesthétique », un peu d’eau stagnante, mais sinon étanche.
Sans défaut technique réel, c’est finalement la proportionnalité qui déterminera ce qui peut encore être réparé sur le toit.

Bien sûr qu’il y a encore du capital – nous avons seulement convenu de la structure brute. Le reste jusqu’à l’emménagement avec l’enduit intérieur et extérieur, les revêtements de sol, les murs, la cuisine, les salles de bain, l’escalier intérieur, l’ameublement, la terrasse sur le toit, l’aménagement du jardin, etc., doit aussi être planifié…

Non, il s’agit de l’argent qui reste au-delà. Juste ce que vous voulez utiliser pour les modifications ultérieures de l’escalier. On pourrait aussi dépenser cela pour un deuxième ou même un troisième avis sur la meilleure façon d’assainir la cave. Parce que le maçon ne fera que des réparations. Ce n’est pas forcément la meilleure solution. La meilleure solution pourrait être quelque chose qui n’était même pas prévu au départ, mais qui serait maintenant mieux et entraînerait des coûts supplémentaires. C’est ce dont je voulais parler.

si tout cela n’est PAS une perte totale, QU’est-ce que TU entends par là ?

Pour moi, c’est une perte totale si vous devez démolir en raison de la hauteur et que le maçon déclare en même temps faillite. Alors tu peux vraiment oublier les 250 000 €. Actuellement, cependant, une solution est en cours. C’est une perte totale pour le moral, mais objectivement, la construction peut encore être sauvée.

La voie judiciaire serait le dernier recours.
Couteux avec un résultat incertain.

Je ne comprends pas pourquoi, en tant que novice, on ne demande pas à temps, avant le début des travaux, l’aide nécessaire d’un expert ou d’un conducteur de travaux/maître d’œuvre. Cela aurait permis d’économiser beaucoup d’argent et de nerfs ici.

@laurastern, ce n’est pas pour être méchant. Je trouve cela terrible ce qui vous est arrivé. Merci de rester active et d’avertir les autres propriétaires qui renoncent à une direction de chantier et à un expert. Il faut avoir un professionnel qui travaille pour le propriétaire.

haydee,
tu as tout à fait raison - nous aurions dû prendre un conducteur de travaux ou un expert. Nous avons réfléchi pendant 10 ans, parlé avec des entreprises et planifié, et puis nous étions un peu paralysés par notre propre « courage » de commencer finalement. Tout s’est passé si vite et nous avions du mal à croire que nous construisions maintenant.