Malfaçon - Limitation des dégâts ?

Oh là là, tout va de travers

Le maître d'œuvre travaille-t-il pour le constructeur en gros œuvre ou pour vous ?
L'expert a-t-il établi une liste de défauts avec des propositions de réparation et un délai ? Je suppose que chez vous aussi, il y a un droit à la réparation, et les propositions de réparation doivent rester proportionnées.

Le toit peut être remplacé
La cave peut être étanchéisée
La hauteur est embêtante mais pas dramatique, à condition que l'administration des bâtiments donne son accord.

Avez-vous une pente ou comment la cave est-elle éclairée ?

Avez-vous payé avant la réception sans retenue de garantie ? Ou cela n'existe-t-il pas chez vous ?

Le problème, c'est malheureusement que tu dois faire valoir la garantie en justice...

Malheureusement, porter plainte est presque sans espoir, car l'entreprise peut déposer le bilan à tout moment. Cela signifierait que nous aurions en plus des frais de procès et d'avocat.

Oui et alors ? À quoi sert un tribunal alors ? Je ne peux pas m'imaginer que l'entreprise puisse simplement déposer le bilan à sa guise. L’Autriche n’est pas un pays du tiers-monde où l’on fait ce que l’on veut.

Le problème pourrait être que l’entreprise cherche la rénovation la moins chère, pas forcément la plus sûre pour nous.

Peu importe si c’est bon marché ou non. Le fait est que la cave doit être étanche compte tenu des conditions locales. Peu m’importe comment ils le font tant qu’un expert indépendant donne également son accord.

2. Statique – dans une brique Wienerberger Porotherm 20, de longues entailles horizontales (câbles) ont également été faites. Tout aurait dû être vertical.

Cela doit correspondre à la DIN EN 1996-1-1. Tel que tu le décris, ce n’est apparemment pas professionnel, mais la baraque ne va certainement pas s’effondrer à cause de ça. Ce serait ma moindre préoccupation.

Ce n’est pas différent en Allemagne, n’est-ce pas ? On le voit tout le temps à la télévision et je le connais aussi dans mon cercle de collègues. Le maître d’œuvre gâche quelque chose et avant d’être condamné, il déclare insolvabilité. Il y a un autre sujet à ce sujet ici.

Oui, je connais l'autre fil de discussion et oui, je sais aussi que cela arrive effectivement. Malheureusement encore trop souvent. Mais ici, c'est présenté comme si c'était un chemin court vers l'administration et qu'ensuite on est sorti du pétrin et peut recommencer joyeusement à zéro. Pour mener ce genre de choses, il faut d'abord être assez [abgew***]. Ensuite, les circonstances dans l'entreprise doivent être appropriées et même alors, on a encore accès à d'autres valeurs de l'entreprise/du propriétaire ou autre.
De plus, ce n'est pas la totalité de la structure brute qui est foutue. À condition qu'un expert ait déterminé que les défauts peuvent être corrigés par des réparations. C'est généralement bien moins cher que de recommencer à zéro. Alors j'aurais beaucoup plus peur que l'entreprise glisse vers une insolvabilité.
Tout cela est en fait superflu, car l'entreprise souhaite bien réparer elle-même, mais apparemment le TE a perdu confiance. Je peux tout à fait le comprendre, il serait juste judicieux d'accepter la réparation et d'impliquer un personnel spécialisé pour superviser cela.

Oh là là, tout part de travers.

Le maître d'œuvre travaille-t-il pour le gros œuvre ou pour vous ?
L'expert a-t-il établi une liste de défauts avec des propositions de réparation et un délai ? Je suppose que vous avez également un droit à la reprise des travaux et que les propositions de réparation doivent être proportionnées.

Le toit peut être remplacé.
La cave peut être étanchéifiée.
La hauteur est gênante mais pas dramatique, à condition que l'administration du bâtiment soit d'accord.

Avez-vous un terrain en pente ou comment la cave est-elle éclairée ?

Avez-vous payé avant la réception sans retenue de garantie ? Ou n’existe-t-elle pas chez vous ?

La liste des défauts a été établie par notre expert. Le plan de rénovation seulement après la validation juridique par l’administration.
L’entreprise de construction a été chargée uniquement du gros œuvre.
Nous ne connaissons pas la retenue de garantie sous cette forme. Seule la dernière échéance reste ouverte après la connaissance des défauts. Nous avons payé en fonction de l’avancement.

La cave est sur un léger terrain en pente (seulement 1,5 m de dénivelé) et est éclairée par deux puits de lumière en rez-de-jardin.

Oui, je connais l’autre sujet et oui, je sais aussi que cela arrive effectivement. Malheureusement encore trop souvent. Mais ici, c’est présenté comme si c’était un chemin court vers l’administration et ensuite on est sorti du pétrin et on peut recommencer joyeusement à zéro. Pour faire cela, il faut d’abord être assez ***abgew***. Ensuite, les circonstances dans l’entreprise doivent convenir et même alors, on a encore accès à d’autres biens de l’entreprise/du propriétaire ou autre.
De plus, ce n’est pas toute la structure brute qui est perdue, à condition qu’un expert ait constaté que les défauts peuvent être corrigés par des réparations. C’est habituellement bien moins cher que de tout recommencer à zéro. Alors j’aurais beaucoup plus peur que l’entreprise sombre dans une faillite.
Tout cela est en fait inutile, car l’entreprise veut elle-même effectuer les réparations, mais apparemment le TE a perdu confiance. Je peux tout à fait le comprendre, mais il serait sensé d’accepter les réparations et d’engager le personnel qualifié approprié pour superviser cela.

C’est exactement ce que nous devons faire. Nous avons vraiment perdu confiance. Mais le personnel qualifié correspondant, la supervision de chantier, l’expert, etc., sont à nos frais.