निर्माण दोष - क्षति नियंत्रण?

यह हमेशा ऐसा होता है। केवल निर्माण के दौरान विशेषज्ञ और निर्माण निरीक्षण को इसे रोकना चाहिए। हमने विशेषज्ञ के साथ निरीक्षण के बिना कोई किस्त नहीं चुकाई।

हाँ और? अदालत किस लिए होती है? मैं सबसे अच्छे इरादे से भी यह कल्पना नहीं कर सकता कि कोई कंपनी बस दीवालिया घोषित कर दे। ऑस्ट्रिया कोई तीसरी दुनिया का देश नहीं है जहाँ कोई जो चाहे कर सके।


सस्ता हो या न हो, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। तथ्य यह है कि तहखाना स्थानीय परिस्थितियों के अनुसार सील होना चाहिए। आप इसे कैसे करें इससे मुझे कोई फर्क नहीं पड़ता जब तक कोई स्वतंत्र विशेषज्ञ भी इसे सही ठहराता है।



यह DIN EN 1996-1-1 होना चाहिए। जैसा आपने वर्णन किया है, यह शायद पेशेवर तौर पर सही नहीं है, लेकिन झोपड़ी इससे कभी गिरेगी नहीं। यह मेरी सबसे कम चिंता होगी।

हाँ - कंपनी कभी भी दिवालिया जा सकती है। इसमें लगभग एक सप्ताह का समय लगता है और एक दिन बाद आप एक दूसरी नाम से कंपनी खोल सकते हैं और अपने चल रहे कारोबार को जारी रख सकते हैं। और उन बकायेदारों से छुटकारा पा सकते हैं। हमारे सारे वकीलों ने यह बात पुष्टि की है। ऑस्ट्रिया एक केले का गणराज्य है।
WKO कुछ नहीं कर सकता। वे धोखा देते रह सकते हैं और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता।
अदालत की प्रक्रिया: एक वकील अभी भी 2011 के एक मामले के साथ व्यस्त है... और भले ही वर्षों बाद कोई फैसला आ जाए, कंपनी दिवालिया जा सकती है और आप शून्य पा सकते हैं और अदालत तथा वकील की फीस चुकानी पड़ती है।

हाँ और? अदालत किस लिए होती है? मैं अपने सबसे अच्छे इरादे से भी कल्पना नहीं कर सकता कि कोई कंपनी बस दिवालियापन घोषित कर सकती है। ऑस्ट्रिया कोई तीसरी दुनिया का देश नहीं है जहाँ कोई जो चाहें कर सके।

जर्मनी भी कोई तीसरी दुनिया का देश नहीं है और वहाँ यह सामान्य प्रथा है। बुरा मत मानो, लेकिन तुम अभी थोड़े inexperienced लग रहे हो। अदालतें हैं, लेकिन अब कोई फैसले नहीं होते। मुकदमे की अवधि अक्सर 10 साल या उससे अधिक होती है। अब कोई कार्यशील न्यायिक व्यवस्था नहीं है, खासकर निर्माण मामलों में नहीं।

मुकदमेबाज़ी आखिरी उपाय होगी।
महंगी और अनिश्चित परिणाम वाली।

मुझे समझ नहीं आता कि एक आम व्यक्ति क्यों समय रहते, निर्माण शुरू होने से पहले, आवश्यक मदद विशेषज्ञ या निर्माण प्रबंधक/निर्माण अधीक्षक से क्यों नहीं लेता। इससे यहाँ काफी पैसा और нерв बच सकता था।

@laurastern यह घृणास्पद सुनाई न दे, मैं समझता हूँ कि जो आपके साथ हुआ वह बुरा है। कृपया सक्रिय रहें और अन्य निर्माताओं को चेतावनी दें जो अपनी खुद की निर्माण प्रबंधन और विशेषज्ञता के बिना काम लेते हैं। एक विशेषज्ञ जो निर्माता के लिए काम करता हो, उसे रखना चाहिए।

हम क्यों बिल्डर के रूप में, जिन्होंने एक अशीष्ट-मुक्त भवन संविदात्मक रूप से सहमति दी है और दुर्भाग्यवश पहले ही भुगतान कर दिया है, एक बिल्डिंग कंपनी द्वारा गलत तरीके से बनाया गया छत और ईंटें फिर से नया क्यों भुगतान करें???

नहीं, आपको ऐसा नहीं करना चाहिए, मैंने भी ऐसा नहीं कहा।
मेरा मुद्दा यह है कि छत को नया बनाने में कितना काम लगेगा, यानी कौन-कौन से कार्य नए से करने होंगे, कौन सी सामग्री पहले हटानी होगी और फिर छत पर फिर से लगानी होगी। आपकी व्याख्याओं से मेरे लिए यह स्पष्ट नहीं होता कि क्या वास्तव में कोई तकनीकी कमी (रोक-टोक) है, या केवल यह कि यह "असुंदर" है, थोड़ा पानी वहाँ जमा हो जाता है, लेकिन अन्यथा छत ठीक है।
बिना वास्तविक तकनीकी कमी के अंत में अनुपातिकता तय करेगी कि छत में क्या सुधार किया जा सकता है।

बिल्कुल, अभी भी पूंजी है - हमने तो केवल कंकाल निर्माण (रॉ हाउस) पर सहमति दी है। बाकी की चीजें जैसे कि अंदर और बाहर प्लास्टर, फर्श, दीवारें, रसोई, बाथरूम, अंदरूनी सीढ़ियां, फर्नीचर, छत की छतरी, बागवानी, आदि भी तो योजना में शामिल होने चाहिए।

नहीं, बात उस पैसे की हो रही है जो इसके अतिरिक्त भी उपलब्ध है। यानी वह जो आप बाद में सीढ़ियों में बदलाव के लिए उपयोग करना चाहते हैं। उसे आप एक दूसरी या यहां तक कि तीसरी राय लेने में भी खर्च कर सकते हैं, कि तहखाने को सबसे अच्छी तरह से कैसे सील किया जाए। क्योंकि कंकाल तैयार करने वाला केवल सुधार करेगा। यह जरूरी नहीं कि सबसे अच्छा समाधान हो। सबसे अच्छा समाधान ऐसा हो सकता है जिसे शुरू में योजना में भी नहीं रखा गया था, लेकिन अब बेहतर होगा और अतिरिक्त खर्च कराएगा। यही मेरा मुद्दा था।

अगर यह सब पूर्ण क्षति नहीं है, तो आप पूर्ण क्षति को क्या समझते हैं?

मेरे लिए पूर्ण क्षति तब होती है, जब आपको ऊंचाई के कारण पुनर्निर्माण करना पड़े और कंकाल तैयार करने वाला साथ ही दिवालियापन घोषित कर दे। तब आप वास्तव में 2,50,000 यूरो को खो देंगे। वर्तमान में हालांकि समाधान पर काम चल रहा है। यह मानसिक रूप से तनावपूर्ण है, लेकिन वस्तुनिष्ठ रूप से निर्माण अभी भी बचाया जा सकता है।

मुकदमे की राह आखिरी विकल्प होगी। महंगी और नतीजे के अनिश्चित साथ। मैं समझ नहीं पा रहा हूँ कि एक आम आदमी क्यों समय रहते, निर्माण शुरू होने से पहले, आवश्यक मदद विशेषज्ञ या निर्माण प्रबंधक/निर्माण मास्टर से नहीं लेता। इससे यहाँ बहुत पैसा और तनाव बच जाता। @laurastern मेरा यह व्यंग्यपूर्ण नहीं कहना है। मैं जो हुआ उसके लिए खेद महसूस करता हूँ। कृपया सक्रिय बने रहें और अन्य मकान मालिकों को चेतावनी दें जो अपनी खुद की निर्माण निगरानी और विशेषज्ञ से परहेज करते हैं। एक विशेषज्ञ जो मकान मालिक के लिए काम करता हो रखना चाहिए।

haydee, तुम पूरी तरह सही हो - हमें एक निर्माण प्रबंधक या विशेषज्ञ रखना चाहिए था। हमने 10 साल सोच-विचार किया, कंपनियों से बात की और योजना बनाई, और फिर हमारे अपने "साहस" से अब शुरू करने के लिए किसी तरह प्रतिबंधित हो गए थे। सब कुछ इतना तेजी से हुआ और हम अब निर्माण करने पर विश्वास नहीं कर पा रहे थे।