Construcción defectuosa - ¿Control de daños?

Es ist immer so. Nur der Sachverständige und die Bauaufsicht sollen das während des Baus vermeiden. Wir haben ohne Begehung mit dem Sachverständigen keine Rate bezahlt.

¿Y qué? ¿Para qué existe un tribunal? Simplemente no puedo imaginar que una empresa pueda declararse en quiebra sin más. Austria no es un país del tercer mundo donde se puede hacer lo que se quiera.

Si es barato o no, es completamente irrelevante. El hecho es que el sótano debe estar sellado dadas las condiciones locales. Me da igual cómo lo hagan, siempre que un perito independiente también lo apruebe.

Debería ser la DIN EN 1996-1-1. Por lo que describes, aparentemente no es profesional, pero la caseta no se va a derrumbar por ello en absoluto. Esa sería mi menor preocupación.

Pero sí, la empresa puede declararse en quiebra en cualquier momento. tarda aproximadamente una semana y al día siguiente pueden abrir una empresa con otro nombre y continuar con sus negocios en curso. y se libran de la carga. todos los abogados nos lo han confirmado. Austria es una república bananera.
la WKO no puede hacer nada. pueden seguir haciendo chapuzas y no importa.
Duración judicial: un abogado todavía está ocupado con un caso de 2011... y aunque después de años haya una sentencia judicial, la empresa puede declararse insolvente y uno se queda con nada y tiene que pagar costes judiciales y de abogados.

¿Y qué? ¿Para qué existen los tribunales? Simplemente imagino que no se pueda declarar en quiebra a la empresa sin más. Austria no es un país del tercer mundo donde uno pueda hacer lo que quiera.

Alemania tampoco es un país del tercer mundo y allí es práctica habitual. No te lo tomes a mal, pero aún suenas un poco inexperto. Hay tribunales, pero ya no hay sentencias. La duración de los procesos es a menudo de casi 10 años o más. Ya no existe un estado de derecho funcional, sobre todo en asuntos de construcción.

El camino judicial sería el último recurso.
Costoso y con resultado incierto.

No entiendo por qué uno como profano no busca a tiempo, antes del inicio de la construcción, la ayuda necesaria de un perito o jefe de obra/maestro de obras. Esto aquí habría ahorrado mucho dinero y nervios.

@laurastern esto no quiere sonar sarcástico. Encuentro horrible lo que les pasó. Por favor, sigue activa y advierte a otros propietarios que prescinden de una dirección de obra propia y de peritos. Se debe tener un especialista que trabaje para el propietario.

¿Por qué NOSOTROS como constructores, que hemos acordado contractualmente un edificio sin defectos y QUE DESAFORTUNADAMENTE YA HEMOS PAGADO, tenemos que pagar OTRA VEZ por un techo y tejas mal ejecutados por la empresa constructora???

No, no debes hacerlo, tampoco lo dije.
Lo que me importa es cuán grande sería el esfuerzo de rehacer el techo, es decir, qué trabajos habría que hacer de nuevo, qué materiales deben ser retirados y luego colocados nuevamente en el techo. De tus explicaciones no me queda claro si realmente hay ahora un defecto técnico (filtración) o si solo es "feo", que haya un poco de agua estancada pero que por lo demás esté impermeable.
Sin un defecto técnico real, al final la proporcionalidad decidirá qué se puede mejorar aún en el techo.

Por supuesto que todavía hay capital: solo hemos acordado la construcción en bruto. El resto hasta la entrada, con enlucido interior y exterior, revestimientos de suelos, paredes, cocina, baños, escalera interior, mobiliario, terraza en el techo, diseño del jardín, etc., también debe estar planificado...

No, se trata del dinero que aún está disponible además de eso. Justo lo que queréis usar para cambios posteriores en las escaleras. Eso también podría gastarse en una segunda o incluso tercera opinión sobre cómo impermeabilizar mejor el sótano. Porque el constructor en bruto solo hará arreglos. Eso no tiene que ser necesariamente la mejor solución. La mejor solución podría ser algo que originalmente ni siquiera estaba planeado, pero que ahora sería mejor y causaría costos extra. De eso se trataba.

Si todo esto NO es un daño total, ¿qué entiendes TÚ por uno?

Para mí un daño total sería si tuvierais que demoler por la altura y al mismo tiempo el constructor en bruto se declara insolvente. Entonces realmente podrías dar por perdidos los 250.000€. Pero actualmente se está trabajando en una solución. Daño total para los nervios propios, pero objetivamente la construcción aún se puede salvar.

El camino legal sería el último recurso.
Costoso y con resultado incierto.

No entiendo por qué uno como profano no busca a tiempo, antes del inicio de la construcción, la ayuda necesaria de un perito o director de obra/maestro de obras. Esto habría ahorrado mucho dinero y nervios.

@laurastern, no quiero que suene sarcástico. Me parece terrible lo que les ha pasado. Por favor, sigue activa y advierte a otros propietarios que prescinden de una dirección de obra y peritos. Se debería contar con un profesional que trabaje para el propietario.

haydee,
tienes toda la razón: debimos contratar una dirección de obra o un perito. Estuvimos 10 años pensando, hablando con empresas y planificando, y luego nuestro propio "valor" para empezar nos dejó como paralizados. Todo sucedió tan rápido que apenas podíamos creer que íbamos a construir ahora.