Conception de la toiture / Utilisation du 2ème étage obligatoire en cas de 2 étages complets

C'est pourquoi j'ai dit oui éventuellement.

Je vois les choses différemment :

Cela t’est libre … les critères déterminant quand un étage devient un étage complet (il n’y a que des différences rudimentaires entre les Länder) ne jouent aucun rôle dans ce cas. Lorsque le chiffre romain II est inscrit dans un cercle, il faut impérativement construire une double hauteur pleine et non une double hauteur _calculée_. Et c’est uniquement cela dont il s’agit dans les indications du TE … jusqu’à présent.

Bizarre, jusqu'à présent, on m'avait toujours dit que je pouvais quand même travailler avec un mur de soubassement (Kniestock). Je prends cela comme un point à clarifier avec l'architecte. Si les étages complets sont vraiment obligatoires, il serait sans doute préférable de laisser la DN à 30° pour que le toit ne devienne pas inutilement haut. Pourtant, je ne vois pas de problème à ouvrir partiellement le toit.

Concernant la hauteur totale, le plan d'aménagement présente le tableau suivant, mesuré du niveau du sol du rez-de-chaussée jusqu'au point d'intersection entre le mur extérieur et le toit :

Nombre d'étages complets Hauteur du bâtiment [m]
I 3,5 m
II 6,2 m

Concernant la hauteur totale, le tableau suivant figure dans le plan d’aménagement, mesuré du niveau du plancher du rez-de-chaussée jusqu’au point d’intersection mur extérieur-toit :
Nombre d’étages pleins Hauteur du bâtiment [m]
I 3,5 m
II 6,2 m

Je doute fort qu’un règlement régional de construction applique simultanément deux critères pour les étages pleins : ce qui constitue un étage plein au sens de la réglementation s’applique aussi au plan d’aménagement. Je ne vois nulle part écrit qu’il faut soudainement ne compter que les étages sans pente de toit. L’encadrement du nombre d’étages signifie seulement qu’il est imposé ici comme une obligation, non comme une option. L’encadrement ne prescrit pas une méthode particulière pour atteindre le statut d’étage plein.

Cependant, là où le nombre d’étages « II » est prescrit, je ne vois pas en même temps une alternative entre un ou deux étages – le plan d’aménagement inclut-il également des parcelles avec un « I » encadré ? Sinon, ce tableau a peu de sens.

La référence de hauteur indiquée correspond en quelque sorte à une hauteur de rive, mais non pas mesurée à la gouttière, plutôt au mur de la maison. 6,2 m suffisent en tout cas ici pour un mur de pignon ou même un « étage plein à la façon d’Iktinos ».

J’ai calculé dans l’exemple avec un mur de pignon de 180 cm et une pente de toit à 30° (toit à deux versants). Pour un toit en pavillon, le calcul serait un peu plus complexe. À 45°, une profondeur de bâtiment de 2 m suffirait déjà à créer un tel étage plein.

Selon moi, une ouverture sous toit à (malheureusement ici non autorisée) 20° de pente sur toutes les pièces est concevable, sans « affiner » optiquement les petites pièces. À 30°, j’exclurais déjà certaines pièces de cela, et à 45°, il me paraît presque évident d’aménager des mezzanines dans les chambres d’enfants.

Oui, il y a aussi des parcelles avec un I, mais pas encerclées.

Oui, il existe aussi des parcelles cadastrales avec un I, mais pas entourées.

Cela est logique dans la mesure où, avec un seul étage complet, on atteint automatiquement le "nombre maximal" d'étages dès qu'on construit quoi que ce soit. Théoriquement, on pourrait aussi y construire un seul étage avec un mur de soubassement incliné, mais en dessous, il n’y aurait alors aucun autre étage complet (car la cave ne compte pas), sur la base duquel on pourrait se référer aux parts de hauteur – donc ce serait "jamais aucun" étage complet. On pourrait certes enterrer un étage de telle sorte qu’on aurait une cave avec un mur de soubassement incliné et une hauteur sous plafond inférieure à 1,4 m au-dessus du niveau du sol. Mais personne ne veut construire une folie pareille, simplement parce que cela pourrait théoriquement respecter le plan d’urbanisme. C’est pourquoi on peut tout à fait omettre ici le cercle autour du "I" ;-)