Jardin abordable lors d'une nouvelle construction - comment procéder au mieux ?

Un jardin peu exigeant en entretien est proche de la nature. Des plantes adaptées qui s’accommodent des conditions naturelles, qui correspondent au lieu. Pas de terre à nu.
Bien conçu, il améliore le microclimat sur la terrasse.
Ce que l’on voit à 90 % dans les nouvelles zones résidentielles est sans imagination, souvent bon marché esthétiquement, et crée des problèmes.

Je signe.

L’idée du jardin facile à entretenir ne se réalise PAS avec de la pelouse, du pavage et une clôture. Il y a beaucoup d’ignorance dans ce domaine et franchement, goût ou pas : cette mode est le survêtement moche de l’aménagement extérieur. Bon marché dans l’apparence, mais elle a des fans… ;-)
(Maintenant j’ai sûrement un peu clashé certaines personnes)

La première obligation serait donc de ne PAS construire une maison individuelle, mais un immeuble d’habitation. Souviens-toi maintenant de ton fil sur l’héritage concernant ta maison individuelle. Tu vois ce que je veux dire ?

Malheureusement non. Il s’agit d’un bâtiment existant avec un jardin, où de nombreux arbres et arbustes ont été et sont plantés et entretenus de manière écologique. Je ne vois pas le lien avec le gazon en rouleau du demandeur.

Désolé, mais ces conseils ne fonctionnent pas ici…

Cela peut être. Mais celui qui laisse tout faire devrait définitivement abandonner l'idée de faire un jardin à moindre coût. Chez moi, rien que le matériel et les outils de location m'ont coûté 12 000 €, sans compter que je n'avais pas prévu un revêtement de sol cher (entrée 20 €, terrasse 35 €, ce qui n'est certainement plus réaliste avec les prix de l'énergie). Le mur de soutènement n'était pas encore inclus dans le calcul. S'ajoutent en plus la cabane de jardin et le carport, si bien que le budget total est à peu près le double. Rien que pour le matériel.
Celui qui ajoute encore le travail ne devrait même pas commencer en dessous de 40 000 €. Je ne comprends pas non plus comment on peut penser que 2 degrés de pente soient un travail de sorcier.

Malheureusement non. Il s'agit d'un bâtiment existant avec jardin, où de nombreux arbres et arbustes ont été et sont plantés et entretenus de manière respectueuse de l'environnement. Je ne comprends pas le lien avec le gazon en rouleau du TE.

Il ne s'agissait pas des arbres et arbustes, mais de la phrase sur le devoir moral en cas de possession de terrain. Jusqu'où doit-on décliner cela, s'il vous plaît ? En réalité, tous les propriétaires fonciers devraient bâtir complètement avec un maximum d'unités d'habitation, afin que l'espace utilisé pour vivre soit minimal. Ainsi, il resterait plus de nature - ailleurs alors.
Ce serait le devoir moral logique si on pousse la réflexion à bout. Tu as un terrain et une maison dans un bon emplacement, utilisés de manière inefficace et tu n'as donc rien fait contre la consommation d'espace. Ce que tu conseilles au TE, cela ne s'applique-t-il pas à toi ?

C'est bien sûr une provocation polémique. Aller aussi loin est absurde. Mais cela rend ton commentaire sur l'obligation morale inapproprié. Car s'il y en avait une, chaque propriétaire de maison individuelle l'aurait déjà assumée, bien avant de se préoccuper du jardin. La maison individuelle ne correspond pas du tout, peu importe le jardin.

Ce qui aide le plus le TE et la nature est de montrer des alternatives peu exigeantes en entretien, qui laissent beaucoup plus de place à la nature que la pelouse emballée dans du plastique. Car nous sommes tous d'accord ici que CELA est une bêtise.

-> La propriété implique des obligations. En tant que propriétaire terrien, c’est ton devoir moral de contribuer à la protection de l’environnement pour les générations futures.

Je pensais qu’on était le 1er avril aujourd’hui, mais en fait nous sommes déjà le 10. Quelles opinions certaines personnes ont, wow.

Il ne s’agissait pas des arbres et des buissons, mais de la phrase sur le devoir moral en cas de possession foncière. Jusqu’où faut-il décliner cela, s’il vous plaît ?

Eh bien, comme déjà dit, voir le plan d’aménagement ou le service de l’environnement. Là, on vous aidera.
Probablement, beaucoup seraient étonnés de la précision des descriptions des plans pour leurs jardins. Et s’il n’y a rien indiqué, il y a presque toujours un objectif général / une disposition de l’autorité environnementale concernant l’aménagement paysager.

Ce serait le devoir moral logique, si on pousse la réflexion jusqu’au bout. Tu as un terrain et une maison dans un bon emplacement, utilisés de manière inefficace et donc tu ne fais rien contre la consommation d’espace.

Je vois cela tout autrement. Du point de vue de la protection de l’environnement, le terrain est bien utilisé si les surfaces ne sont pas imperméabilisées. Les villes se plaignent de la surchauffe et sont contentes de chaque feuille verte. Ta propagande contredit selon moi la réalité.