अफ़सोस की बात है नहीं। इस संपत्ति में एक पुराना भवन और बगीचा है, जहाँ बहुत सारे पेड़ और झाड़ियाँ पर्यावरण के अनुकूल लगाए और संजोए गए हैं। TE के रोलर ग्रीन के साथ इसका कोई संबंध मुझे समझ में नहीं आता।
मामला पेड़ और झाड़ियों का नहीं था, बल्कि भू-स्वामित्व के साथ नैतिक दायित्व के बयान का था। कृपया बताएं, इसे कितनी दूर तक किया जाना चाहिए? असल में, सभी ज़मीन मालिकों को अधिकतम आवासीय इकाइयों के साथ पूरी तरह से ज़मीन को विकसित करना चाहिए, ताकि आवासीय उपयोग के लिए उपयोग की गई जगह न्यूनतम हो। फिर कहीं और अधिक प्रकृति बचेगी।
यदि इसे अंत तक सोचा जाए तो यह नैतिक दायित्व होगा। आपके पास अच्छी जगह में जमीन और मकान है, उसका उपयोग कुशलतापूर्वक नहीं किया गया है और इस प्रकार आप भूमि उपयोग पर कोई नियंत्रण नहीं कर रहे। जो सलाह आप TE को देते हैं, क्या वह आपके लिए लागू नहीं होती?
यह स्वाभाविक रूप से एक आलोचनात्मक उत्तेजना है। इतना बढ़ जाना बकवास है। इस कारण से आपकी नैतिक प्रतिबद्धता वाली टिप्पणी उपयुक्त नहीं है। क्योंकि यदि ऐसा कोई दायित्व होता, तो हर एकल परिवार वाले मकान का मालिक इसे पूरा कर चुका होता, इससे पहले कि वह बगीचे के बारे में सोचता। एकल परिवार का मकान इस पर स्वाभाविक रूप से लागू नहीं होता, चाहे बगीचा किसी भी प्रकार का हो।
TE और प्रकृति दोनों को सबसे अधिक फायदा तब होगा जब हम ऐसे कम देखभाल वाले विकल्प दिखाएं, जो प्रकृति को प्लास्टिक में लिपटी घास की तुलना में बहुत अधिक स्थान दें। क्योंकि कि यह समझा जाता है कि वह विकल्प मूर्खतापूर्ण है, इस पर हम सब सहमत हैं।