En realidad, no me gusta discutir con personas que en cada segunda frase me llaman tonto. Pero por interés en el tema, quiero al menos responder parcialmente una vez más.
... y la seguridad se va al garete si no se realiza amortización o si la sustitución de esta para la fecha límite no ha generado el rendimiento esperado. Los propietarios de casas de los años 90 pasaron por eso, cuando las interrupciones en la amortización se cubrían con seguros de vida. En el momento de la contratación, por supuesto, se contaba con excedentes, fue una época maravillosa y los 10 años anteriores -mirando hacia atrás- también funcionó muy bien.
Parece que no lo entiendes. Tu construcción parte de una ganancia segura, y esto es un error. Has caído en un sesgo fuerte, de la mejor clase. Por eso te pregunto cuánto experiencia tienes con este tipo de inversiones, o si solo tienes la cabeza en las nubes, nublado por los últimos 8 años, en los que no se pudo equivocarse, salvo por no haber invertido.
Lo que entiendo es que las acciones a largo plazo generan un rendimiento anual del 6-8%. Si considero un portafolio mixto, todavía son posibles 3-4% anual después de impuestos. Esos son datos de experiencia a muy largo plazo. Yo mismo invierto desde mucho más tiempo que 8 años y sí, también he pagado mi cuota de aprendizaje. Pero sé lo que hago, aunque a ti no te parezca creíble.
Pero argumentando de otra manera, supongamos que mis acciones después de 10 años valen solo el 50% del precio de compra. ¿Qué pasa en el peor de los casos? Simplemente las dejo unos años más y hago una refinanciación más alta. No se debe entrar en una inversión así completamente sin dinero.
Una clasificación en clases de riesgo según el tipo de valor ya estaba obsoleta en tiempos de los abuelos, así que no necesitas hacer ningún símil con bonos del Estado mal valorados.
Y cómo defines el riesgo, ya lo hemos visto:
No necesito bonos del Estado. También podemos tomar depósitos bancarios, que todos consideran súper seguros. Yo considero mis acciones a largo plazo más seguras que los depósitos bancarios.
Cómo defino el riesgo aún no lo has visto. Hasta ahora solo me he opuesto explícitamente a la valoración del riesgo basada en la volatilidad.
Entonces convierte la necesidad en virtud y olvídate de los costes de financiación (UPS, al final sí que es un negocio apalancado), deja de comprar y mete el dinero directamente en el portafolio y sigue siendo inquilino. ¡Lo digo en serio! Estoy convencido de que, después de 40 años, estarás mejor que el propietario de una vivienda propia. ¿Ah, no quieres? Entonces reflexiona sobre qué asocias a una vivienda propia además del rendimiento. Porque la estás reduciendo solo a ese aspecto. Pregúntate por qué quieres tener una así.
Y shhh, no le cuentes a la entidad financiera tu plan, o no se te concederá el préstamo o te cancelarán el contrato inmediatamente cuando los hechos salgan a la luz. Pero los bancos suelen evitar eso inteligentemente con amortizaciones mínimas.
Con tu propuesta tienes toda la razón. Valorado solo como inversión, una vivienda propia habitada es una gran basura. Por lo tanto, debería seguir siendo inquilino. ¿Por qué no lo hago? Claro, porque veo otras ventajas. Por eso una vivienda propia también es consumo y no inversión.
Oh, sí, le contaré a la entidad financiera mi plan. Un buen asesor bancario podrá entender mis argumentos. No soy el primero ni seré el último en hacerlo. ¿Cómo sino podría explicar al asesor que solo quiero usar una fracción de mi capital propio para la casa y también solo una fracción de mi ingreso disponible para amortizar? No quiero mentir. Y no tengo problema si el banco quiere, por ejemplo, una amortización mínima del 1,5%. Pero si quiere más, entonces será otro banco.
También puedes pensar por qué los bancos comerciales no sacan todos los días miles de millones de euros de la ECB a coste cero para hacer inversiones inteligentes como las que propones. Las operaciones de arbitraje tienen ciertos riesgos que aparentemente te son totalmente ajenos.
Una operación de arbitraje es cuando compras un valor en el lugar A a un precio más bajo y lo vendes simultáneamente en el lugar B a un precio más alto. Lo que yo propongo no es una operación de arbitraje.
Me permito señalar que algunos usuarios que te responden aquí saben que tienen ingresos por encima de la media y mantienen carteras de seis cifras (o las mantuvieron). Por lo tanto, te pones en una posición delicada si aquí quieres hacer de profesor de educación financiera.
Otra vez una ofensa sutil. Me resulta extraño querer enseñar algo a alguien. Eso debe decidirlo cada uno por sí mismo. Y solo porque alguien gana bien o tiene carteras de seis cifras no significa que sepa mucho de finanzas. Conozco a suficientes personas que ganan por encima de la media y tienen cierto patrimonio, pero aún así todo lo tienen en la libreta de ahorros o en seguros de vida.
Por lo demás, tengo más bien la impresión de que eres tú quien quiere darme clases.