Obtener cotizaciones comparables de los proveedores

He tenido buena experiencia con la estructura de arquitectos + después el contrato general (GU). El arquitecto planificó la casa hasta la fase de prestación 4, incluyendo el permiso de construcción (a precio fijo). Con los planos aprobados, luego solicité ofertas de constructores generales regionales. Aunque las ofertas no eran completamente comparables 1:1, eran suficientemente transparentes para continuar con las negociaciones. Los constructores generales, por supuesto, evitan desviarse de su descripción estándar de prestaciones constructivas porque es difícil o con mayor esfuerzo calcular.

Eso me da ánimo. Justo por curiosidad encontré un hilo con 11ant y GerdDieter donde dudé directamente de nuestro camino. Hasta ahora no hemos firmado nada con nuestro arquitecto. Todo ha sido captación hasta ahora, pero es tan difícil decidirse por un camino.

En sentido contrario, ya no me imagino firmar un contrato de obra para una construcción no autorizada. Hubo 4 desviaciones del plan de desarrollo y un terreno con una diferencia de altura de 9 m que resultó agotador.

En nuestro caso no calcula un anteproyecto porque yo lo he entregado. Pero él realiza la fase de servicios 1 -2 sin duda, hasta donde sé. La planificación de ejecución definitivamente la hace el contratista general.

El arquitecto ha planificado la casa hasta la fase de servicios 4, incluyendo el permiso de construcción. Con los planos aprobados, luego obtuve ofertas de contratistas generales regionales.

La planificación de obra de un contratista general no reemplaza la planificación detallada del arquitecto, al igual que un "jefe de obra" no sustituye a un jefe de obra (véase: "De jefes de obra y ... jefes de obra"). Con los planos aprobados no se puede comenzar a construir, solo se permite. Esta diferencia "sutil" ;-) se hace más evidente en forma de inserciones de tabiquería seca, las señales de haber ahorrado en el lugar equivocado.

El concepto se vende como una construcción llave en mano planificada por un arquitecto. Tiene algunos detalles más, que según escribe solo funcionan para contratistas generales que no han tenido problemas en el pasado, que son solventes, etc. Veo la ventaja en que se puede tener un diseño razonable, pero también se construye con precio fijo.

El concepto es al menos competitivo en el mercado en la medida en que puede contar con mucha aprobación del "consumidor propietario". Es bueno si licita específicamente a oferentes probados, menos inteligente si solo lo hace a contratistas generales. El concepto se asemeja al de un arquitecto-contratista general, solo que sin que el arquitecto también actúe como contratista general. En mi opinión, no es el camino ideal, pero sí una alternativa bastante digna de considerar. Estoy, motivado no menos que por , trabajando para incorporar este enfoque en mi práctica de asesoría.

Y este catálogo de servicios está diseñado de tal manera que se podría acudir a cualquier contratista general. ¿Es siempre así en la fase de licitación?

Con una descripción del alcance de obra, normalmente se debería poder acudir no solo a contratistas generales, pero con ellos probablemente a todos.

Las ofertas no eran completamente comparables 1:1, pero sí suficientemente transparentes para negociaciones posteriores. Los contratistas generales evitan desviarse de su estándar de descripción de obra porque es difícil o con esfuerzo adicional calcularlo.

La transparencia "surge" aquí esencialmente por la propia descripción del alcance de obra, por lo que "planos aprobados más descripción del alcance" es al menos mucho más sensato que sin ella. Sobre el tema básico de desviaciones en la descripción del alcance ver también aquí con el término de búsqueda "11ant Steinemantra".

Eso me da ánimo. Por curiosidad encontré un hilo con 11ant y GerdDieter, donde dudé directamente de nuestro camino. Hasta ahora no hemos firmado nada con nuestro arquitecto. Todo ha sido captación, pero es muy difícil decidirse por un camino.

¿Cuál fue ese hilo? (aquí está permitido enlazar internamente). Creo que deberías seguir sin dudas el camino previsto, con una pequeña diferencia: que el arquitecto no limite la licitación solo a contratistas generales. Si aún no puedes usar mensajes privados, aquí con el término de búsqueda "11ant gmx" encontrarás cómo enviarme uno externamente. Me interesaría el nombre del arquitecto.

La planificación de obra de un contratista general (GU) no reemplaza la planificación detallada del arquitecto, así como un "jefe de obra" no reemplaza a un jefe de obra (véase: "De jefes de obra y ... jefes de obra"). Según los planos de aprobación no se puede construir todavía, sino que solo se permite. Esta "sutil" ;-) diferencia se vuelve más evidente con las instalaciones en seco, las marcas de Caín de ahorrar en el lugar equivocado.

Eso también me ha llamado la atención. Cuando fuimos a las primeras reuniones con los primeros bocetos con el GU, dijeron: ¿Dónde va a ir ese tubo? Nuestro arquitecto ya lo había excluido en su planificación preliminar. Tal vez no hay otra manera en el primer paso, pero aun así.

El concepto es al menos competitivo en el mercado en la medida en que puede contar con mucha aprobación del "consumidor propietario". Es bueno si licita específicamente a oferentes probados; menos inteligente, sin embargo, si lo hace solo con el GU. El concepto se asemeja al de un arquitecto-GU, solo que sin que el arquitecto también actúe como GU. En mi opinión, no es el camino real, pero sí una alternativa bastante considerables. Estoy, inspirado no menos que por , en incorporar este enfoque en mi práctica de asesoramiento.

Sí, nuestro arquitecto también estuvo muy interesado en vender su concepto, suena tan coherente. :)
¿Qué eres exactamente? :) ¿Arquitecto?

Con una descripción de prestaciones de construcción debería ser en realidad posible acudir no solo a un GU, sino probablemente a todos ellos.

La transparencia "se genera" aquí principalmente a través de la propia descripción de prestaciones de construcción, por lo que "planificación de aprobación más descripción de prestaciones" es sin duda mucho más útil que sin ella. Para el tema básico de desviación en la descripción de prestaciones, véase (también) aquí con el término de búsqueda "11ant Steinemantra".

¿De qué hilo se trataba? (aquí internamente se puede enlazar sin problema).
Creo que deberías seguir el camino previsto sin dudar, con una pequeña diferencia: el arquitecto no debería limitar la licitación solo al GU. Si aún no puedes usar mensajes privados, aquí puedes encontrar con el término de búsqueda "11ant gmx" la manera de enviarme uno externamente. Me interesaría el nombre del arquitecto.

Ese fue este:

Allí se trataba una pregunta similar, o algunas de tus argumentaciones también aparecieron.
Desde el principio tuvimos una presión de tiempo inmensa, tanto interna como porque ya estamos pagando mensualmente el alquiler de una vivienda provisional para mi abuela. Por eso le rechazamos a un arquitecto que solo podía empezar con nosotros a partir de noviembre y ahora no estamos mucho más adelantados ni más rápidos de lo esperado y construimos de manera más estandarizada de lo esperado, hemos perdido mucho dinero debido a la interrupción de KFW y ya tuvimos que resolver varios problemas antes de la solicitud de construcción. Encuentro todo el proceso tremendamente agotador y ya me habría rendido cinco veces. Se siente que no se puede confiar realmente en nadie.
Por ejemplo, nuestro arquitecto ni siquiera estuvo una sola vez en el terreno, eso me molesta muchísimo.
En última instancia, el tema (GU o arquitecto) probablemente no es uno que se pueda resolver definitivamente. Si uno, volviendo al tema ;) , quiere comparar GU, una descripción de prestaciones ayuda seguro mucho.

Nuestro arquitecto, por ejemplo, ni siquiera estuvo en el terreno, eso me molesta mucho

Oh, a mí me pasa igual.

¿Qué eres exactamente? :) ¿Arquitecto?

Quise ser arquitecto, y después de tres décadas y media de caminos desviados, ahora asesoro a los propietarios como "Baulotse Hoffmann".

¡Hola a todos!

Breve estado intermedio:

La cita con el constructor fue genial. La planificación preliminar es asequible y podemos consultar a otros constructores.

Nuestro arquitecto lo hace así:
Planificación del diseño y luego planificación para la solicitud de construcción,
después una oferta para que, a través de él, se pueda licitar la adjudicación del contrato a un contratista general, para lo cual se crea un catálogo de servicios individualizado para la casa, que el contratista debe cubrir.

Con eso se puede acudir en principio a cualquier proveedor. La mayoría concede precios reducidos por la planificación externa para la solicitud de construcción, etc.

¿Tal vez esto sea una opción para vosotros?

Sí, algo parecido. Hicimos que la delineante del contratista general convirtiera el diseño en una versión 1 construible.
Ahora, tras los deseos de cambio, viene la versión 2 refinada.

Con la versión 2 iré a un arquitecto conocido y le preguntaré, mientras tomamos una cerveza, si le llama la atención algo que haría completamente distinto y por qué. Luego le llevaré eso otra vez a la delineante.
Bueno, y con base en la versión 3 que resulte de eso queremos pedir más ofertas.

La planificación de obra de un contratista general no sustituye la planificación detallada del arquitecto, al igual que un "jefe de obra" no reemplaza a un jefe de obra (véase: "De jefes de obra y ... jefes de obra"). Según los planos de aprobación no se puede construir aún, pero se tiene permiso para hacerlo. Esta diferencia "sutil" ;-) se hace más evidente en forma de cajas de tablaroca, las cicatrices del ahorro en el lugar equivocado.

Hm. ¿Cajas de tablaroca? Con nosotros, detrás de una ducha en un espacio inclinado había un recinto cerrado que no se usaba. ¿Te refieres a algo así? (Simplemente lo dejé abierto y previsto para toallas. Encaja perfectamente.)

Saludos