Si Amazon vendiera casas, serían líderes del sector en medio año.
No, jeje: justo ahora en mi cine mental veo a la gente pidiendo casas para probarse sin problema y devolviéndolas gratis porque al final no les gustan las baldosas *LOL*
También se puede buscar un arquitecto fácilmente y hacerle todas las preguntas realmente urgentes,
en este caso no, porque precisamente se trataba de comparar proveedores estándar, es decir, solo incluí a los constructores tradicionales en la medida en que tuvieran catálogos. No me interesaba el arquitecto como “tercero en discordia”, ni tampoco comparar construcción maciza contra entramado de madera, sino un corte transversal independiente del material entre los oferentes de modelos prefabricados. Y además de los productos se trata también de la calidad de la información, incluyendo su utilidad.
Los modelos de alta gama de algunos proveedores de casas prefabricadas, que también son interesantes arquitectónica y energéticamente, ya se mueven en rangos de precio que hacen atractiva una realización a través de un arquitecto.
Así lo veo también, y nunca pensé que una casa prefabricada deba distinguirse por una diferencia de precio, ni hacia un lado ni hacia el otro. El trabajo de un arquitecto tiene un valor y un sentido, por lo tanto también un precio (ya sea facturado por separado o incluido en precios globales). Y está muy relacionado con el proyecto concreto, por eso simplemente fotocopiar un paquete de planos no ahorra nada en una casa tipo. Tiene que encajar con el terreno y eso es individual en cada caso.
Y como –excepto en el tiempo de construcción– no veo una diferencia de principio, considero a los fabricantes de casas prefabricadas como “contratistas de construcción como cualquier otro”. Muchos constructores tradicionales también tienen sus “normas”. Uno solo quiere arcilla expandida, otro hormigón celular, otro bloque de arena caliza; en mi zona sigue predominando pumita y algunos usan solo cierto tipo de bloque de encofrado. Veo a uno que dice “yo solo construyo paredes con una receta propia en sándwich con núcleo de madera estructural” como equivalente a uno que podría usar libertad total en macizo pero prefiere un material y rechaza todos los demás. Y en ese sentido lo veo así.
¿Construcción de la pared? Probablemente a nadie le interesa.
justamente al revés: según mi punto de vista (“también un contratista, solo que con otra categoría de material diferente a los colegas de piedra”) la construcción de la pared (o más bien la calidad y disponibilidad de la información al respecto) es una parte esencial de la descripción del servicio.
Además, la construcción de la pared fue un tema impulsor en la tendencia a la planificación individual en casas prefabricadas: con la normativa Passiv / ahorro energético / KfW los fabricantes habrían tenido que revisar todos sus tipos de casa, porque hoy no se gana nada por ser en los 90s mejor que la construcción maciza en el cociente aislamiento térmico : espesor de muro. Entonces se dio la consigna “luz verde para la planificación individual”.
Estándar KfW quizás otra vez, para obtener un crédito aparentemente más barato, pero ¿cómo se realiza? Creo que eso interesa a pocos.
En eso estoy totalmente de acuerdo contigo (lamentablemente).
Creo que esos catálogos vacíos que criticas son justo lo que la mayoría de los compradores que no van directamente al arquitecto buscan.
No hice ninguna crítica generalizada a la falta de contenido de catálogos – eso no aplicaría a la mayoría. La información inicial puede dejar de lado detalles, y la mayoría de los proveedores lo hace bastante bien; en un folleto de veinte páginas ya se menciona todo lo esencial – no espero encontrar fabricantes de interruptores o manillas listados ahí. Lo que me pareció penoso fue que justamente el proveedor cuyo folleto más tarda en llegar y que tiene un libro engorroso y pesado no cuente nada más que bla bla bla en comparación con todos los demás.
A algunos constructores tradicionales les he criticado la falta de contenido, pero solo en cuanto al gusto: juntar diseños copiados – dejando de lado el tema de las licencias – cuando de construcciones propias y concretas se podrían presentar propuestas más variadas, me parece innecesariamente lamentable. Pero declaraciones sobre de qué materiales están hechas las casas sí estaban.
.
Antes de que el hilo se desvíe a la discusión “casa con arquitecto o casa prefabricada”, quiero recordar mi pregunta inicial. Me interesa saber:
- ¿los proveedores cuyo material informativo recibisteis imprimieron básicamente solo “cebos” o las informaciones eran aptas para preparar “decisiones intuitivas”?
- independientemente de cómo vosotros valoréis individualmente vuestros diez datos clave: ¿eran esas informaciones fáciles de encontrar en el material o estaban escondidas como huevos de pascua?
- ¿tuvisteis más la impresión de que os dejaban comparar casas como coches (o quizás como créditos o seguros), o los folletos solo decían “nos enorgullece nuestro fotógrafo – pero nunca preguntes qué hay dentro de nuestra masa”?
Las informaciones que recibí fueron mayormente de calidad satisfactoria. Por lo menos todos menos ese proveedor con el libro sumamente pesado (el del gran fabricante de villas para médicos no llega ni a la mitad) trataban casas actuales para gente actual con terrenos actuales, en vez de servirme como sustituto inútil de algo social-filosófico sobre urbanismo del futuro, que solo una cooperativa de viviendas podría realizar considerando solo el terreno. Ese proveedor decepcionó mis expectativas sobre un paquete informativo para una persona que quiere construir una casa unifamiliar en 2017/2018 con bombos y platillos (literalmente de Jericó).