Otra vez. Ese no es tu problema, sino el del vendedor ¡DESPUÉS DE LA VENTA! Que el ayuntamiento se enfade con él, pero no tú.
Otra vez. Esto también es nuestro problema, ya que el vendedor no quiere vender si luego tiene costes que no puede asumir. La venta es transparente y el vendedor no hará el trato si después es muy probable que caiga en insolvencia. (Aún no ha llegado a ese punto y idealmente quiere evitarlo con una venta rápida)
¿Y? ¿Dónde está el problema? Ustedes ganan ==> tienen la casa / Él gana ==> no debe pagar nada al ayuntamiento porque está en insolvencia personal / Ayuntamiento ==> no sufre daños
Aún no está en insolvencia, cada mes tiene pérdidas y si esto sigue así unos meses más tendrá que solicitar insolvencia personal. Sin embargo, también podría alquilar la casa (de 2 familias) y mudarse a un piso más pequeño. => nosotros perdemos
o
Él saca la propiedad al mercado libre y exige el precio que le debe al banco + multa al banco + pago al ayuntamiento (Y lo consigue, porque la propiedad vale eso). De ese modo estaría libre del problema y podría evitar la insolvencia => nosotros perdemos
En la opción de que nosotros asumamos el crédito y él no tenga que pagar nada al ayuntamiento, también puede vendernos a nosotros. Las consecuencias para él serían las mismas, es decir, sale de toda la situación con cero pérdidas y nosotros tenemos la casa. => nosotros ganamos
Entonces, ¿por qué debería arriesgarse y vendérnosla de todas formas? No necesariamente tiene que solicitar insolvencia si consigue vender la casa pronto. El aspecto de la insolvencia inminente solo es relevante para la decisión del ayuntamiento.
Espero que así quede claro por qué también es nuestro problema si el ayuntamiento no da luz verde.