GU exige un aumento de precio en toda la casa

No olvides que aquí también vienen muchos comentarios inteligentes de personas que ya viven en sus casas terminadas y que no tienen que preocuparse más por peleas con el GU... 15k no son nada en comparación con un largo (de años) litigio.

Encuentro muy pobre la declaración de tu abogado.
¿50k más por qué? ¿En qué base? Que se revele todo, cálculo original, precios de compra antiguos, precios de compra nuevos.

¿El sobreprecio legalmente sólo puede referirse a la parte que se construya después de que termine la fijación de precios, no?
Es decir, como tú dices, como máximo al 18,66% de los costos de construcción.

No te dejes presionar, las empresas constructoras sólo quieren salvar su margen.

Creo que el abogado sólo quiere protegernos de una disputa legal.
También le comenté lo de la revelación. Inmediatamente dijo que no lo hará. Mañana le diré que si llega al tribunal, tendrá que revelar todo de todos modos.

En mi opinión, para eso no está un aumento de precio. Sino para compensar el aumento de los costos de materiales.

¿Quieres amenazar con un proceso justo ahora?
¡Que te mejores! Antes pregúntale a tu abogado qué piensa de la idea...

Creo que el abogado solo quiere salvarnos de un litigio.
También le informé sobre la divulgación. Inmediatamente dijo que no lo haría. Mañana le diré que, si llega a juicio, tendrá que divulgar todo de todos modos.

En mi opinión, un aumento de precio no está destinado para eso, sino para compensar el aumento de los materiales.

Yo sería cauteloso con lo que debe divulgar en el juicio, etc., porque después lo puede percibir como una amenaza. Y mientras la casa no esté terminada, el contratista general (GU) tiene la ventaja.

Yo enfocaría la conversación más en la línea de "no podemos afrontar esto así", aunque tú puedas hacerlo. El GU también tiene interés en recibir su dinero.

Reúne tus argumentos, como que la casa, en principio, se habría terminado al precio acordado si el permiso no hubiera tardado tanto, que están dispuestos a pagar un recargo por los oficios faltantes, etc.

Personalmente, no dejaría entrever lo del abogado y el juicio de inmediato, sino solo si no cede en nada, diciendo que buscarán asesoría legal, etc.

Por cierto, tampoco creo que tu garantía de tiempo de construcción siga vigente si la construcción está paralizada debido a disputas legales. En caso de que especules con ganar y luego atribuyas un retraso de 2-3 años al contratista general.

Lo de la demanda (o incluso solo la amenaza) me lo pensaría bien.
En el fondo, el daño ya está hecho desde que se firmó ese contrato tan desfavorable. Incluso si se mantiene el precio global solo por un período limitado, ¿no debería decir algo el contrato sobre una finalización alternativa? Así simplemente queda abierto. Ahora podría pedir hasta 200.000. ¿Dónde está el límite del buen gusto, qué es razonable, qué es legítimo? Me parece que la redacción en sí es más que dudosa.
Pero cuidado con un proceso contra una empresa constructora. Ellos probablemente tienen la sartén por el mango, también en lo financiero. Esos procesos se vuelven muy caros rápidamente. Por una buena razón, todas las aseguradoras de protección jurídica excluyen disputas relacionadas con inmuebles. Nadie cubre esos costes excepto tú mismo, y tendrías que ganar el juicio para no quedarte con los gastos. En un acuerdo previo, cada parte ya paga sus propios costes legales, y eso puede llegar rápido a niveles que te obligarían a solicitar un nuevo crédito.