Perdona que no haya respondido antes, pero gracias de antemano por las numerosas intervenciones. Siempre se puede aprender algo nuevo.
El deporte se puede practicar en cualquier lugar. Conocidos mejor verlos más intensamente que más veces de manera superficial.
?? ¿Cómo llegas a la conclusión de que reunirse con la familia es superficial solo porque se está poco tiempo?
¿Qué pasa con la propiedad?
Tenemos un amigo/conocido que ya ha comprado y renovado varias viviendas de patrimonio. A él le parece genial, pero creo que nuestras ideas difieren en cuanto a gustos. Él es más del tipo "coche clásico siempre bien cuidado" y yo/nosotros más de coches nuevos modernos o coches usados jóvenes y baratos. (con coches se puede explicar todo mucho mejor :D )
El plazo normal sería de 99 años, es decir, 2-5 períodos de uso. Aquí está claramente reducido. Suponiendo que vivas allí 35-40 años. Para el comprador se complica después, por lo que se llegará a un nuevo contrato con condiciones peores.
¿Eso no sería más bien un argumento en contra del derecho de superficie, no? (No busco la aguja en el pajar, solo quiero entender los argumentos)
La alternativa a la superficie en este caso definitivamente no es una casa en suelo propio sino, en el mejor de los casos, un apartamento en propiedad. La situación financiera no da para más.
¡Ni hablar! No quiero algo como "vivo en la planta baja y tengo que pagar proporcionalmente 5000 euros por el ascensor renovado que en la planta baja ni siquiera se usa". Prefiero mudarme más lejos.
Con la superficie me podría imaginar algo así: Casa con algo de trabajo propio por unos 350.000 € incluidos los costes adicionales de construcción y una cuota de unos 1100 €. Además, 400 € al mes para la superficie. Eso ya está un poco justito porque el OP ya tiene 42 años y debería estar pagado para la jubilación en 25 años. Para el poco capital propio a esa edad también debería haber una buena explicación para que el concepto financiera funcione.
¿Buena explicación para quién? Hasta ahora hemos hablado con cuatro financiadores y nunca ha sido un problema. En absoluto, no quiero quedarme con mi salario actual hasta la jubilación. Tiene que y debe mejorar significativamente. ¡Esa es mi aspiración! Espero a que pase lo de la Corona y (con suerte la financiación estable) y buscaré un nuevo trabajo. ¡Llevo más de año y medio queriendo irme!
Pero para los 280 m² no tienes que pagar 420 k€ + costes adicionales para luego vivir en una caravana. Si te mudas tras 20 años, solo habrás pagado 70 k€ por un terreno de 420 k€. Buen negocio para ti.
¿Cómo llegas a los 420 k€?? Valor del suelo = 1.500 € x 280 m² x 0,6 (40% de descuento del ayuntamiento sobre el valor de suelo) = 252 k€.
Como en la plena propiedad también. No hay diferencia. Eso depende más del plan urbanístico y la ley de construcción que del derecho de superficie.
Ok, eso no lo había pensado así. Por lo tanto, ningún punto a favor de comprar.
¿Qué pasa si tienes una casa en plena propiedad que no vale mucho? ¿Alguien la quiere? No.
¡Claro! Si quiero vender la casa solo después de (hasta la jubilación en) 25 años, puede que tenga ese problema. Pero no si la casa está en MI terreno que, si los precios han subido como en décadas (y aunque se mantuvieran así), es mucho más atractivo que una casa vieja de 25 años (aunque se haya renovado siempre, no mejora). Y aunque la casa fuera solo una ruina, el terreno mantiene su valor.
P.D. Tener el contrato realmente en tus manos y leerlo también ayudará. Podemos apoyarte.
Gracias, pero ¿quiénes somos? ¿Todos aquí en el foro? ¿Hay algún hilo de "chequeo de contrato de compra"?
Te entiendo porque para mí la superficie también sería segunda opción, pero mejor segunda opción que nada.
Tengo la sensación de que solo podemos elegir entre una opción mala y otra peor, y no sabemos cuál es cuál. :(
Tengo (y ya la tuve en tu último hilo) la impresión de que estás simplemente frustrado/a porque no consigues lo que realmente quieres.
¿De verdad? :P Claro, ¿cómo se puede estar feliz en algo así? La realidad es que queremos ampliar nuestro espacio, no meternos en una deuda financiera tremenda y en el mejor de los casos cerrar un buen trato para que no seamos los tontos que se quedan con las migajas en la vejez.
Si vives en la casa no se nota que no es terreno propio sino arrendado, la casa es propiedad.
Es un pensamiento bonito, pero no puedo simplemente apagar mi conocimiento ;) Se queda la sensación de que, en el mejor de los casos, se está tolerado a cambio de un pago y que la casa está construida sobre "nada".
Parece que sois muy conformistas.
Pero esas son las zonas demandadas! Ciudad grande a distancia razonable. Pero en tu propia localidad todas las ofertas que necesitas. Sin el ajetreo de la ciudad.
No es conformismo, más bien ya estamos consentidos seguro. Crecí en el municipio vecino, vivo ahora en otro barrio con todas las ventajas que mencionaste correctamente. En serio, ¿quién quiere vivir en el centro de la ciudad?? :D Claro que dolería mudarse al campo, que sinceramente no es opción.
Con los 300.000 presupuestados para la casa prefabricada no llegaréis. Además hay costes adicionales para el terreno. Quizá costes de demolición.
Más o menos 50.000 € de costes adicionales de construcción.
Rápidamente estaréis en 700.000 €.
¡Eso tampoco lo entiendo! ¿Dónde mienten entonces los proveedores de casas prefabricadas si nos planifican una casa según nuestros requisitos y luego todo incluido queda en 280-300 k€? Pero aquí también, la opinión sobre el coste de una casa prefabricada varía mucho. No quiero ni una chabola ni un palacio con grifos dorados, solo un buen estándar con uno o dos caprichos caros (ventanas de suelo a techo en el salón, quizá un balcón, suelo radiante, sótano, lo demás estándar simple).
¡Ay casas molestas! Al final nos compraremos una casa flotante, navegaremos por el Danubio todos los días y trabajaremos en home office :D
