¿Por qué ahora se incluye el contrato para la construcción de la casa en el contrato notarial de compraventa del terreno? De todos modos no lo entiendo.
Porque no has comprendido la relación.
Yo no habría aceptado un contrato tan restrictivo y de todos modos no le habría dejado todo a un contratista general.
Listillo. Yo tampoco, pero entonces el vendedor no habría aceptado al TE como comprador.
Eso puedo gestionarlo con un contrato de compraventa privado normal. El esfuerzo sirve únicamente como garantía para el contratista general, para que el comprador no trabaje con otra empresa. Así al alto precio de compra se suma una gran cantidad de impuesto sobre transmisiones patrimoniales. Es dinero tirado.
Lo que se tramitó aquí fue un contrato de compraventa de terreno entre el vendedor y el TE. Es principalmente un contrato que debe ser notarizado. Considerar fijar un acuerdo accesorio de forma "extrajudicial" no solo me parece absurdo a mí. El contratista general no quería ninguna garantía aquí, él ni siquiera participó en esa cláusula. El vendedor fue quien quiso evitar tener a un lobo solitario a bordo, cuyo horizonte termina en la frontera común como el de los mediadores Goalkeeper y Neo-mediadores. Simplemente aplicó, para este interés que en sí es legítimo, un medio innecesario e inapropiado para el propósito. Lo que habría bastado ya lo mencioné: que el TE se sometiera a una planificación conjunta. Con eso —pero seguramente sin mala intención— causó al TE un perjuicio económico, sí. Dinero tirado, por estupidez, pero esta herida arde incluso sin añadirle sal.