关于大小的不确定性，规划本身到目前为止已完成

这就是我妻子在儿童房里的东西。她觉得这非常讨厌……我们有意识地避免了斜屋顶，从第一栋房子开始就是这样。

1. 不。我的斜屋顶下面绝对很安静，顶多是在刮风时可以听到雨水敲打非天窗的声音。

2. 在相同的居住面积下，价格差异肯定不大。还应该正确比较。屋顶下10x10x1.8米的空间，是平屋顶吗？听起来有点浪费钱，读起来像是一个“残废层”，因为在那里我无法在任何地方直立行走。
我更喜欢我的杂顶阁楼，在那里我至少在中间可以直立走动，靠边较低的地方可以存放物品。

这是一个四坡屋顶。但这是浪费钱我还是第一次听说。我暂且不评论。

但是为什么相同居住面积没有差别呢？需要更多排的砖块。
不过我们这里讨论的不是1.8米的踢脚墙，而是1到1.2米的完整楼层。

而且必须要有凸窗，否则可能只能用凳子才能从窗户往外看。从外观上看，它还能提升房子的价值。

我说的不是一样的价钱，而是甚至更贵——根据不同的做法。石头不贵——而复杂的轻质隔断却很贵。

关于贬值的问题你还是没有回应。

顺便说一句，我觉得传统的屋顶凸窗很难看。就像两个带斜顶的完整楼层一样难看。还有斜顶半歇山顶或一般的歇山顶——这只是个人喜好……这样也挺好。

无可争议的是，斜墙是因人而异的，但不应该胡说八道，说些不正确的话……

顺便说一下，我们只有三个房间有1.25米的矮墙——这里却表现得好像斜墙会把人压垮一样。

这是一个四坡屋顶。但这是我第一次听说这是浪费的钱。我先放着看看。

但是为什么在相同的居住面积下会没有差别呢？

如果是四坡屋顶，那么你不是有10x10x1.8的高度，而是中间有一个高度的点，周围则较低，有几米的爬行高度。

在相同的居住面积下，带有人字屋顶的建筑面积通常较大，为什么那样反而更便宜呢？

[QUOTE="Sebastian79, post: 116935, member: 22459"]我说的不是一样的价格，而是根据不同的做法甚至更贵。石头材料成本不高——而复杂的干式建筑则要贵得多。

关于贬值的问题你还是没回应

顺便说一句，我觉得传统的屋顶窗不好看。和有两个完整楼层加斜屋顶的设计一样难看。还有矮斜顶屋或者一般的斜屋顶——毕竟审美因人而异……这也挺好的。

斜屋顶确实是见仁见智的问题，但不能因此说些不实之词……

其实我们家只有三个房间有1.25米高的踢脚墙斜屋顶——这里却表现得好像人会被斜屋顶压垮似的。[ /QUOTE]

对于你对我观点的主观假设我无可奈何。我没说过被压垮，但你自行解读。不过既然说到这里，有斜屋顶的房间明显会显得比普通房间小。用凳子从窗户望出去难道就不是缺点吗？家具放在斜屋顶下也不是缺点吗？你们家的情况怎样，厕所或浴缸是放在斜屋顶下的吗？
我无法评价你是否将房间设计得很好，毕竟没看过你的平面图。
我看这成了你的痛点。为什么？
或者说如果价格没差别，为什么你们不建两个完整楼层？



谁会仅仅为了在屋顶增加可用空间而建个大面积的房子，就因为他喜欢斜屋顶？

没人这样做，所以请比较相同的建筑面积。

我依然认为，建筑面积相同的房子，没有斜屋顶的会比普通的更贵。
当然，如果两边各加个天窗，价格就会变。

关于我们的四坡屋顶
我其实更喜欢平屋顶的房子，但不允许建平屋顶。现在我很高兴能多出些储藏空间。因为我们家的地窖约50平方米，未来可能会用作套间公寓。

谁在这里解读呢？分号？是啊，嗯，明显了……

二楼的两个浴室都没有斜顶，两个儿童房的斜顶下放着床，我们卧室里的床也放在斜顶下——没有更多空间。所以我在家具布置上根本没有妥协，因为这从一开始就是这样规划的。

顺便说一下，我们有两个平屋顶扩建部分。

双开窗不是为了看风景或远眺，而只是为了采光。

是的，那肯定是一个精心设计的方案。

我们没有建两个完整楼层有两个原因：因为我们觉得不好看，而且根本不允许。但你每次都说成本——你现在真的为此感到骄傲吗？顺便问一句：为什么你的地基面积里只有50平方米的地下室？