Incertitudes concernant la taille, la planification elle-même est terminée jusqu'à présent

Ma femme avait ça dans la chambre d'enfant. Elle trouve ça tellement nul ... Nous avons délibérément renoncé aux pentes, déjà dans la première maison.

1. Non. Chez moi, sous la toiture en pente, il fait absolument silence, on entend au maximum quand la pluie frappe contre la fenêtre non inclinée sous le vent.

2. Pour une même surface habitable, la différence de prix n’est certainement pas grande. Il faut bien comparer. Une surface de 10x10x1,8m sous le toit, est-ce un toit plat ? Ça ressemble alors à de l’argent jeté par la fenêtre, ça se lit comme un « étage bossu », je ne pourrais pas me tenir debout à un endroit.
Je préfère mon grenier sous un toit à croupette, où je peux au moins marcher debout au milieu partout, et sur les côtés, quand c’est « plus bas », je peux y ranger des choses.

C’est un toit à croupette. Mais c’est la première fois que j’entends que c’est de l’argent jeté par la fenêtre. Je laisse ça comme ça.

Mais pourquoi n’y aurait-il pas de différence pour la même surface habitable ? Il faut plus de rangées de briques.
Mais ici, on ne parle pas d’un mur de 1,8 m de hauteur sous rampant, mais de 1-1,2 m jusqu’au niveau complet.

Et une lucarne est nécessaire sinon, avec un tabouret, on peut à peine utiliser la fenêtre pour regarder dehors. Esthétiquement, cela valorise la maison.

Je ne parle pas de pareil, mais même de plus cher - selon l'exécution. Les pierres ne coûtent pas cher - en revanche, la construction sèche plus élaborée, oui.

Et tu ne réponds toujours pas à la question concernant la dépréciation.

Je trouve d'ailleurs les lucarnes classiques moches. Tout comme deux étages complets avec un toit en pente au-dessus. Tout comme un toit à croupette ou un toit en croupe en général - les goûts sont comme ça... C'est aussi bien comme ça.

Il est incontestable que les pentes sont une question de goût, mais il ne faut pas raconter n'importe quoi par-dessus, ce qui n'est pas vrai...

Nous avons d'ailleurs dans seulement trois pièces des pentes avec un mur pignon de 1,25 m - ici, on donne l'impression qu'on est quasiment écrasé par les pentes.

C’est un toit à quatre pans. Mais c’est la première fois que j’entends que c’est de l’argent jeté par les fenêtres. Je le laisse comme ça.

Mais pourquoi n’y aurait-il pas de différence avec la même surface habitable ?

S’il s’agit d’un toit à quatre pans, alors tu n’as pas 10x10x1,8, mais seulement un point plus haut au centre, autour c’est plus plat, après quelques mètres il y a une hauteur réduite.

Avec la même surface habitable, la surface au sol avec un toit en pignon doit être comparativement plus grande, pourquoi cela serait-il alors moins cher ?

Je ne parle pas d’égal, mais même de plus cher - selon la réalisation. Les pierres ne coûtent pas cher - en revanche, la construction sèche plus complexe oui.

Et à la question concernant la dépréciation, tu ne réponds toujours pas

D’ailleurs, je trouve les lucarnes classiques laides. Tout comme deux étages plein avec un toit en pente par-dessus. Tout comme le toit à croupe raccourcie ou généralement à croupe - les goûts sont faits ainsi... C’est aussi bien comme ça.

Il est indéniable que les pentes sont une question de goût, mais il ne faut pas raconter des bêtises qui ne sont pas vraies...

Nous avons d’ailleurs dans seulement trois pièces des pentes avec une hauteur de mur bas de 1,25 m - ici, on dirait qu’on est quasiment écrasé par les pentes.

Je ne peux rien à tes interprétations subjectives de mes propos. Je n’ai rien dit à propos d’être écrasé, mais tu interprètes des choses. Pourtant, puisque nous en sommes là, une pièce avec des pentes paraît définitivement plus petite qu’une pièce normale.
Et un tabouret pour regarder par la fenêtre n’est donc pas un inconvénient ? Mettre des meubles sous une pente de toit n’est pas non plus un inconvénient ? Comment est-ce chez vous, toilettes ou baignoire sous la pente ?
Je ne peux pas juger si ton concept d’espace est si bien pensé que cela ne se vérifie pas chez toi. Je n’ai pas vu tes plans.
Je vois que c’est un point sensible pour toi. Pourquoi ?
Ou mieux, pourquoi n’avez-vous pas construit deux étages pleins ? S’il n’y a pas de différence de prix.



Qui construit une maison plus grande juste pour que la surface utile sous le toit soit plus grande parce qu’il aime les pentes de toit ?

Personne, c’est pourquoi on compare la même surface au sol, s’il vous plaît.

Et je reste d’avis qu’une maison avec la même surface sans pentes de toit est plus chère qu’une normale.
C’est clair que si on ajoute une lucarne de chaque côté, le prix change.

Concernant notre toit à croupe
J’aurais préféré une maison avec un toit plat, mais ce n’était pas autorisé. Alors je me réjouis de la surface de rangement gagnée. Comme notre cave d’environ 50 m² sera un jour utilisée comme appartement indépendant.

Qui interprète ici, s'il vous plaît ? Point d'exclamation ? Oui, non c'est clair...

Les deux salles de bain à l'étage n'ont pas de pentes, sous les pentes des deux chambres d'enfants se trouvent les lits et dans notre chambre, notre lit est sous la pente - il n'y a pas de place pour plus. Donc, je n'ai même pas de compromis pour le mobilier, car c'était prévu ainsi dès le départ.

Au fait, nous avons deux extensions à toit plat

Et les fenêtres à double battant ne sont pas faites pour la vue de près ou de loin, mais uniquement pour la lumière.

Oui, nous avons donc un concept élaboré

Et nous n'avons pas construit deux étages complets pour deux raisons : parce que nous trouvons cela moche et parce que ce n'était pas du tout autorisé. Mais tu reparles à chaque fois des coûts - es-tu maintenant vraiment fier de cela ? Au fait : pourquoi as-tu seulement 50 m² de cave dans la surface au sol ?