关于大小的不确定性，规划本身到目前为止已完成

总是比需要的稍微大一点..

干嘛要100匹马力，如果120匹也行，多付的几分钱油费无所谓，保险费多点也无所谓，或者买65英寸的电视而不是55英寸的……这就是所谓的过度，这迟早会得到回报。

已经开始建造了吗，还是还在规划平面图？

说实话，关于打扫的那句话通常都是那些嫉妒的人随口说出来的。

我很高兴利率下降了，到目前为止一切都进行得很顺利，因此我们基本上能够实现我们的想法。

你活在你的数字里

这要看情况，有些事情用数字来做更好，有些则更靠感觉。如果说的是房子X（明显）比房子Y消耗更多，那我更愿意相信数字。

有点一半是对的：面积比清洁死角和边角更容易清洁确实是真的。然而100平方米和200平方米之间存在区别，因为时间因素也必须考虑进去。你学识渊博，但人们还是应该自己判断某些观点是过分美化还是有道理。你的独白严重滞后，现在已经令人厌烦了。

我会很高兴如果有人提出反驳，这样就不会只是独白。

建造成本更高——70平方米多出不少。

那么Rheinau-Linx的人们大概算错了或者有东西想免费送人。我觉得如果一年建700-800栋房子，且已经在行业里干了55年，那偶尔算错也正常。可能他们只是随机给了他们标准房子的价格。他们确实提供额外68平方米，价格是44,000欧元。重点是“额外”。

电费、暖气费、保险、地税价格也更高。

电费——没有。
暖气费——见上（60 - 120欧元）。
保险和地税可能会高。
但老实说，我没说维护费用完全一样。但每年总额来说，这点差距可以忽略不计。

这里最让多数人不满的可能是你现在几乎带着嘲讽态度写小房子主人——认为他们多么愚蠢。

完全不是。我甚至很佩服那些真正住在微型房子里（比如50平方米或者更小）的人的生活方式。只是为了节省10000/20000欧元预算而盖小房子，但其实需要更大空间的，我觉得不好。

几个月前自己也是住这么小，并且极力辩护的是他，现在写得好像从未有过其他智慧。网络可不会忘记……

我已经说过，我学到了很多。

如果一切都那么便宜且合乎逻辑，为什么大多数人不选择盖大房子？

因为预算往往很紧。43万欧元建120平方米就完了。45万欧元可以买165平方米，家人其实还想要第三个房间而且不想所有的间隔都很紧凑，但30,000欧元自有资金最终就是天花板。我们的熟人有近50%自有资金，但30岁前就盖了房。他们真的就是按照想法盖的，没有偷工减料。

毕竟这也是一生的决定——很多人以后不想要空荡荡多于居住面积的大房子。

事实不是这样。如果不喜欢了就卖掉。大概还能赚不少。20-25年家庭生活有个房子，之后25年可能住平房或城里公寓，这没问题。为什么要住25年太小的房子？

你说说有多少人问过我们房子这么大干嘛，谁来打扫等等……最终这是个人决定，就算数字怪人也该接受。

我说的就是这个。但“房子大贵，房子大得打扫多，25年后可能太大”对我来说都不算有力的理由。对我来说，100%有力的理由是有人说，这个房子大小对他完全够用，20年内一点不差。

总是比需要的稍微大一点……

对。

有100马力的车没必要用120马力的，哪怕多花几分钱油费无所谓，还有更高的保险费，或者65寸电视代替55寸……这叫过度，迟早会得到回报。

马力更大的车可能油耗更低，因为你不用一直开到极限。而且和保险没关系。如果55寸电视900欧元，65寸950欧元，尺寸也不算太大，那当然值得（现在用房价的逻辑举例）。

开工了吗还是还在设计平面图？

先等基础设施建设。这冬天也不会有太多动作。

但是，多了70平方米，你也会有电费，因为这些平方米也需要使用和照明。这就是你理论分析的边界。

人们不会简单地扩大房间布局，70平方米通常意味着新增房间。仅仅多一个浴室就需要不少钱……

而超过4万欧元不是个数目？规划阶段真是美好，那时候你还一无所知却有很多钱乱花 。从你的说法看，你以为45万欧元买到165平方米——我买更多平方米都没花那么多钱。但我肯定不会以自己为标准——你也不应该这么做。

你总是说卖房赚了大钱——通常只有在“正确”的地段建房才会这样。但那之前就得花大钱。建房一般也贵……大地皮配大房子更是稀缺。

你太盲目啦——如果我20年后卖我的房子，可能连建造成本（不含利息）都收不回。别以为我是一例。

单一家庭住宅更不适合作为带盈利目的的资本投资。那更适合买公寓或者直接买空地……

所以如果建筑更大，角落数量是一样的，但必须清洁更多的面积，可能有更多的窗户，反正花费时间更长，即使每平方米的时间可能更少。更多的自由空间每平方米的成本当然相对更低，但如果多了一个房间，也会产生其他费用（多一个门，多一个窗户，更多的插座开关，更大的通风系统，供暖系统……）。所以这很大程度上取决于如何分配那额外的20平方米，是把所有东西都做大一点，还是增加一个新房间？ 通常情况下，更多的马力会更贵，现在的小型发动机效率并不差，而且通常人们只用到很小部分的功率，那么大马力发动机会明显处于劣势，因为现代发动机的效率仍然需要一定的转速。不管了，反正这不是关于汽车的。

不过，多了70平方米也会增加电费，因为这些平方米也需要使用和照明。这正是你理论考虑中的界限。

照明只占电费的一小部分。更重要的是像电脑、电视、烤箱、灶台、冰箱等设备，而这些设备的使用不会因为客厅大15平方米还是小15平方米而增减。

人们不会简单地扩大房屋面积规划，通常70平方米意味着增加了额外的房间。单单增加一个浴室就很费钱……

我从未说过增加更多的面积规划。就算是这样，我也不会首先以浴室来论证，而更可能是第三个儿童房、一个书房等等——这些房间几乎没有特定的额外成本。

超过4万欧元不是一笔钱？规划阶段真是幸福的时候，那时一个外行人可以随便挥霍大笔钱 。从你看法中可以看出，你认为45万欧元买165平方米——我没花这么多钱买更多平方米。但我当然不会把自己当作标准——你也不应该这样做。

我的例子当然是包括地皮的。如果为了增加10%的总成本能得到50%的居住面积，那是一个不错的交易，前提是我确实需要这部分居住面积。当然，如果对129平方米已经完全满意，那就不需要多花10%的钱。

你总是说卖房子能赚大钱——那通常只有在“对”的地区建房才有。可是那里你得提前付出大量资金。建房也通常更贵……大地皮配大房子更加稀缺。

我当然推荐选择合适的地段。我们离大学3.5公里，距中央火车站不到5公里。高峰时段公共交通10分钟一趟，但环境绝对安静，没有社会问题。骑自行车在专用自行车/步行道上20分钟内能到市中心。地块实际上很快就卖完了，我们确实拿到了其中最好的一个。如果我是现在的我，我会认为20年后能轻松卖掉这座房子，而且价格肯定不错。然后还能再建房或者搬进市区。拭目以待吧。

你真是太盲目——如果我20年后想卖房子，可能连本金和利息都收不回来。别以为我这种情况是例外。

这我就不清楚了。那地方难道真那么偏远？

独栋住宅不太适合作为带有盈利意图的投资。那更适合买公寓或者干脆买空地……

独栋住宅不是投资，而也不应该一辈子被捆绑在身边，因为你永远也甩不掉它。等我们老了，只剩两个人时候，房子可能太大了，花园迟早也会变成问题。我绝对不想一辈子被这套房子和这个地方束缚，但未来几年甚至几十年内，这里和这个大小的房子都很合适。我有时甚至觉得美国人对待房子的态度更好。那是他们的消费品，可以买卖。它们必须适合当前的生活状态，而不是20年后的生活。