用小预算建造可行吗？

如果手头没有其他备用方案（赔偿、遗产、基金、股票、终身寿险、其他房产等），这将是极其短视，且可以说是愚蠢的。我们都知道这种其他融资模式在美国运作得多好。房地产并不总是一路上涨，所以出售时并不能保证随时获利。除非我们谈的是地理位置优越的房产，并且不在意保持总体还款金额相对较低。

不，这并不对所有人来说都是愚蠢的。因为对大多数人来说，价格下跌是完全无所谓的。如果我一直住在我的房子里直到去世，那么房子的价格对我来说根本毫无意义。这也不能与美国相比，美国人流动性更大，并且通常一生中会购买多处房产，因为他们经常搬家。只有当你想卖或者必须卖，而价格大幅下跌时，这种模式才会变得糟糕。而且，使用这种模式时，肯定需要确保长期融资。

令人印象深刻的是，总是不断探索新的方法，使房地产购买适合各种经济条件，并不断推动永不停歇的繁荣……房子毕竟也会老化，后来还需要投资。如果那个70岁的业主还在还贷款，那该怎么办呢？

真的只能希望大多数银行能坚持自己的原则，不会参与这些花样。总有个限度。

这见仁见智，我认为只要每个人负担得起，就应该有合适的融资方式。

对每一个能承担的人来说……这就是关键。但那些靠这样的方式资助的人，实际上是承担不起的。

对于每一个能够承担的人来说……这才是关键。但如果是这样融资的，实际上是承担不了的。

如果你的要求是房子必须在退休或去世前付清，或许不行。但也可以放弃这个想法。因为如果不是这样，也不是什么灾难。 正如我所说，月供当然必须能够偿还本金，必须超过利息部分。

这是见仁见智，我觉得只要有人能承担，就应该有合适的融资方式。

由于收入原因，延长还款计划直到退休年龄之后，因为别无选择，同时又认为以后可以从养老金中挤出还款和投资储备，这显然是自相矛盾的。必须这样融资的人，在退休时很可能没有足够的养老金可以轻松应付这些支出。
作为租户的退休老人情况明显好一些，虽然他们还得继续支付租金，但不用为暖气、屋顶、窗户等大事操心。
过多的紧绷融资最终导致的结果，就是将来会有更多这种老年人住宅，且积压大量投资维修，比我们现在已有的情况还严重。

过度融资的结果就是，未来会有更多这些老年人住房，存在大量投资滞后，比我们现在已有的还要多。

是的，那又怎么样？如果住在里面的人感到舒适，那就没问题。以后再进行翻修也可以。并不是每个人都必须住在一个超级现代化的高科技房子里。

不过无论如何，这种模式是存在的，决定权在每个人自己，选择自己觉得舒适的方式。导致离婚的原因还有很多很多。婚姻因为经济问题失败的人，说明他们的婚姻本来就不好，否则迟早会因其他原因失败。