छोटे बजट में निर्माण संभव है?

अगर आपके पास कोई और विकल्प नहीं है (जैसे कि निकासी मुआवजा, विरासत, फंड, शेयर, जीवन बीमा, अन्य संपत्तियां आदि), तो यह बेहद संकीर्ण दृष्टिकोण और साफ-साफ कहें तो मूर्खता है। हम जानते हैं कि यह अन्य वित्तीय मॉडल अमेरिका में कितना अच्छा काम किया है। संपत्तियां केवल ऊपर जाने का रास्ता नहीं जानतीं, इसलिए बिक्री हमेशा लाभ के साथ गारंटीकृत नहीं होती। सिवाय इसके कि हम खास स्थिति की बात कर रहे हैं और आप कुल वापसी की राशि को अनुपात में कम रखने की प्राथमिकता नहीं देते।

नहीं, यह सभी के लिए मूर्खता नहीं है। क्योंकि अधिकांश लोगों को कीमत में गिरावट की कोई खास परवाह नहीं होती। अगर मैं अपनी मौत तक अपने घर में रहता हूँ, तो उसकी कीमत मुझे पूरी तरह से निरंतरता से कोई फर्क नहीं पड़ता।
यह अमेरिका से भी मिलान नहीं करता, जहाँ लोग काफी मोबाइल रहते हैं और अक्सर अपने जीवन में कई घर खरीदते हैं क्योंकि वे अक्सर स्थानांतरण करते हैं।
यह मॉडल तभी खराब होता है जब आप बेचने की सोचते हैं या मजबूर हैं, और तब कीमत बहुत गिर जाती है।
और निश्चित ही इस मॉडल में आपको दीर्घकालिक वित्त पोषण को सुनिश्चित करना होता है।

यह वाकई प्रभावशाली है कि कैसे हमेशा नई संभावनाओं की खोज की जाती है, ताकि हर सबसे छोटे बजट के लिए भी संपत्ति खरीदना संभव हो और इस अनंत उछाल को और बढ़ावा दिया जा सके...
आखिरकार घर भी बूढ़ा होता है और बाद में उसमें निवेश की जरूरत होती है। जब 70 वर्षीय मालिक अभी भी किश्त चुका रहा हो तो यह कैसे संभव होगा?

सचमुच केवल उम्मीद की जा सकती है कि अधिकांश बैंक अपनी नीति पर बने रहें और ऐसे जिन्हें वे स्वीकार नहीं करते, उनसे साथ न दें। किसी न किसी समय अंत होता है।

यह नजरिया है, मुझे अच्छा लगता है यदि हर किसी के लिए, जो इसे वहन कर सकता है, उपयुक्त वित्तपोषण मौजूद हो।

जिसके लिए यह उठा पाना संभव हो... बस यही मुद्दा है। लेकिन जो ऐसे वित्तपोषण करता है, वह वास्तव में इसे उठा नहीं सकता।

जो भी इसे उठा सकता है....यही बात है। लेकिन जो इस तरह से वित्तपोषित करता है, वह वास्तव में इसे नहीं उठा सकता।

अगर आपकी शर्त है कि मकान रिटायरमेंट तक या मृत्यु तक चुकता हो जाना चाहिए, तो शायद नहीं। लेकिन इस सोच से भी दूर हटना संभव है। क्योंकि अगर ऐसा नहीं होता तो यह कोई आपदा नहीं है।
जैसा कि कहा गया है, किस्त को निश्चित रूप से चुकौती की दिशा में बढ़ना चाहिए, ब्याज से अधिक कवर करना चाहिए।

राय का मामला है, मुझे अच्छा लगता है कि हर उस व्यक्ति के लिए, जो इसे पहन सकता है, उपयुक्त वित्तपोषण उपलब्ध हो।

आय के कारण चुकौती योजना को रिटायरमेंट की उम्र तक फैलाना, क्योंकि और कोई तरीका नहीं है, और साथ ही यह मानना कि बाद में अपनी पेंशन से चुकौती और निवेश आरक्षित राशि काट ली जा सकती है, एक स्पष्ट विरोधाभास है। जो लोग ऐसे वित्तपोषण करना पड़ता है, उन्हें रिटायरमेंट की उम्र में शायद ऐसी पेंशन की उम्मीद नहीं करनी चाहिए जिससे यह आराम से संभव हो सके। वृद्धावस्था में किराएदार के रूप में रिटायर्ड व्यक्ति की स्थिति बेहतर होती है, भले ही उसे किराया देना पड़े, लेकिन उसे हीटिंग, छत, खिड़कियां आदि की बड़ी चिंता नहीं करनी पड़ती। सीमा तक वित्तपोषण के परिणामस्वरूप बाद में और भी अधिक ऐसी वृद्ध लोगों के घर होंगे जिनमें भारी निवेश की कमी होगी, जितने आज हमारे पास पहले से हैं।

बहुत अधिक वित्तपोषण का परिणाम बाद में और अधिक पुराने लोगों के घर होते हैं जिनमें भारी निवेश की कमी होती है, जितने आज हमारे पास हैं।

हाँ, और? अगर जो व्यक्ति उसमें रहता है, उसे उसमें रहकर आराम महसूस होता है, तो उसमें कोई समस्या नहीं है। फिर इसे बाद में मरम्मत किया जाएगा। हर किसी को एक अत्याधुनिक हाईटेक घर में रहना जरूरी नहीं है।

लेकिन चाहे जो भी हो, ऐसे मॉडल होते हैं, निर्णय हर व्यक्ति को खुद करना होता है कि वह किसमें आराम महसूस करता है। और तलाक के भी हजारों अन्य कारण होते हैं। जिसकी शादी वित्त की वजह से टूटती है, उसकी शादी वैसे भी अच्छी नहीं थी, और अन्य कारणों से भी टूट सकती थी।