异常停车位规定——采取法律行动还是忽视？

根据不同的面积计算方法，房间也可以被认定为使用面积。但这当然也有缺点，例如，如果想出租或出售的话。

我也觉得通过法律途径不合适。这在购买前都是已知的。即使是900平方米，我也看不出为什么不能考虑这一点。

还必须将这种争议的成本（严重的建筑延期包括建筑价格上涨、准备利息、诉讼风险、法律咨询/诉讼费用）计算在内。关键的问题是，是否更愿意接受规定，或者支付赔偿金（再次提出问题，每个停车位的赔偿金额是多少）。

还是缺少位置图。一栋带双车库的独栋住宅本身并不特别。估计左右两边至少还会有3米不建造。我会直接把那部分当作停车位。不管是并排还是前后摆放应该都无所谓。外部设施通常也要几个月后才施工。
那时候甚至什么都没写。理论上其实可以直接“开始”，那时停车位还处于“建设中”状态 :D 。
在最坏的情况下，大概花300-400欧买个RGS35然后埋进地里。我依然很怀疑会发展到那一步。

或者替代地支付赎回费（再次提出问题，每个停车位的费用是多少）

赎回费载于章程中：

"(3)
1 赎回金额的高低由建筑用地所在区域建筑用地的平均市场价值（土地价值和配套设施）加上适当的平均建设成本计算得出。
2 这里采用由县评估委员会确定的当前指导价作为土地价值。
3 每个小汽车停车位，包括相应的进出车道交通面积，最低面积应为25平方米。
(4) 1 建筑商须与相关方签订停车位和车库建设义务的赎回协议。
2 赎回金额需在建筑许可发放时支付，并须在10天内完成支付。
3 如逾期未付，将按拖欠金额每逾期一个月加收1%的滞纳金及相应的催收费。第7条"

计算此费用只能由主题发帖人完成。大概率会根据含配套设施的土地每平方米售价计算。

诉诸法律争端能达到什么目的？你想废除这章程吗？快点放弃这个念头。

我的做法首先是检查，例如是否可以将车棚直接建在地界线上。在车棚后面还可以放一个花园小屋，用来存放那些否则一定会放在车库里的杂物。其他停车位则根据你们的地块规划图，根据实际情况用最小的投入布置，使其融入花园环境，或者——与其花钱请律师打官司——用这笔钱支付拆迁补偿费。这肯定比承担可能被驳回的诉讼的法院费用要便宜得多。

也可以选择把居住面积缩小到200平方米以下。我认为对于一个200平方米的房子和900平方米的花园来说，增加的三个停车位并不多。额外的面积仅占地块的4%。

也许我们运气不好，但在我们管理的一处房产中，县政府几年前对停车位进行了检查。随后发出了要求补充缺少停车位的通知。缺失的区域后来被做成了草坪格栅——看起来和以前一样绿。如果前院不打算种植英式花园，这应该真的不会是个问题。

可选地将居住面积缩小，以使面积低于200平方米。依我看，在200平方米的房子和900平方米的花园中，三个额外的停车位无伤大雅。额外的面积仅占土地的4%。

我猜房子已经设计好了。重新设计估计设计师不会免费做。 建议 把土地和户型图发上来。论坛里的朋友们一定能找到好方案。