异常停车位规定——采取法律行动还是忽视？

因此也有理由不计算车库前的空间。因为车库出于方便或里面堆放的杂物，几乎从不被用作停车位，这种情况并不罕见 ;-)

五个停车位和为三个人建造200多平方米的房子一样极端。因此这又很符合情况 ;-)

买断费用是多少？

战术上，社区必须装作赎罪券买卖只是备选方案。没有人真正想要第五个停车位。

以前这叫做拦路抢劫。

从我们的角度来看（以及我们交流过的建筑公司），这是一个绝对不可接受的情况。

你们和建筑公司的看法在这里很遗憾并不相关。规章是有根据的……请见下文

如果这些（如预期）被拒绝，就请律师介入以维护权利。

哪项权利？

你是直接走法律途径，还是先画“虚拟停车位”，只有在建设被要求时才走法律途径？

司法机关为什么会支持你们？
规章自2016年以来就已知晓。建筑公司和你们都应当有查阅权，或者能够阅读并进行规划。
别误会，5个停车位已经不少了，但3个人200平米的居住面积也不少。按每人50平米计算，5个停车位是合理的。这是有道理的，也应该这样接受。

车棚会缓解这个问题。你可以将车棚前方作为停车位使用。简单提交无门的车库即可。

我觉得你搞混了，或者还有一条规定，即被堵住的停车位（即后面的那个）不算真实停车位。不管车库如何，因为有门的车道不算停车位。但我不太确定。

一个有趣的想法……我会向建筑公司建议这个。

试试看吧。

原则上我们也不希望那样，我们希望能把车库前坪作为停车位使用。那实际上是现实中最实用的停车位，也是日常使用中最方便的。

见上文

位置是由建设计划规定的。

你确定吗？据我所知只有关于车道和建筑边界的规定。
营销过程中带颜色的销售单页只是虚拟示意，让人好理解。

想到我们德国要避免地面硬化，真是疯狂。

它们应该是透水的。

如果我是你们，会把这个情况纳入规划：在900平米的地块上，把几个“停车位虚拟示意”来回移开，调整房屋的布局，一定能找到一个区域，后续可以用来搞花园聚会、置放房车或其它用途。碎石或草坪格（也有比一般更美观的），2.25 x 5 x 2 也只是22.5平米……（前提是建筑公司好好计算）加上车库车道共55平米……其实这并不值得你们现在这么纠结。这是可以实现的。并且房子（你们的规划我不清楚）可能本来就离前沿大约5米远。所以不管怎样，这件事能够也必须被解决。家门口有很大空间是非常宝贵的——尤其是有客人来的时候……他们还能够停哪儿呢？！

它们应该是透水的。

“恐怖花园”也是透水的 ;)

我的解决方案是：
- 面积低于200平方米 --> 只剩4个停车位。
- 通过买位子获得 --> 3个停车位。
- 规划通往双车库的车道时，要planerisch尽量设计出一个额外的停车位（例如，直接在房门前）。

购买时规定是已知的。现在对此抱怨或采取法律行动，我认为是错误的做法。我不可能总是让世界如我所愿。

“恐怖花园”也是透水的 ;)

恐怖花园是前花园，不是车道。因此不能混淆或等同。
这里说的是许多人铺设的停车位。基本上是一块相当单调且通常是灰色的区域。是否需要这点，得自己考虑清楚。