धीरे-धीरे लेकिन वित्त पोषण पर संदेह है

खैर - एक ओर यह यथार्थ है कि भविष्य में माता-पिता की देखभाल "सबसे अच्छी वित्तपोषण" को बर्बाद कर सकती है

रियल एस्टेट वित्तपोषण देखभाल लागतों से नष्ट नहीं हो सकता!!

नेट आय में पहले कुछ मदें घटाई जाती हैं, जैसे कि रियल एस्टेट वित्तपोषण की लागतें, यात्रा खर्च और अन्य ऋण किस्तें, और फिर साफ़ की गई आय मिलती है।
उसमें से स्वयं रख-रखाव राशि घटाई जाती है, एकल व्यक्ति के लिए 1800 यूरो + पति/पत्नी के लिए 1440 यूरो, यानी कुल 3240 यूरो! इसके अलावा बच्चों के लिए भी छूट राशियाँ होती हैं!
तो अगर कोई 1000 यूरो किस्त और अन्य ऋण तथा यात्रा खर्च में 0 यूरो देता है और उसके कोई बच्चे नहीं हैं, तो उसे कम से कम 4240 यूरो नेट कमाने होंगे, ताकि वह माता-पिता की देखभाल के लिए एक यूरो भी दे सके।
और तब भी वह जो राशि उस सीमा से ऊपर होगी, उसका केवल 50% देखभाल के लिए देगा।
4241 यूरो पर यह अत्यधिक 50 सेंट होगा!

PS: मैं अभी तक आय सीमाओं के बारे में ज्यादा नहीं सोच पाया हूँ - शायद यह उतना गंभीर मामला नहीं होगा।

एक रियल एस्टेट फाइनेंसिंग को देखभाल लागतों की वजह से बर्बाद नहीं किया जा सकता!!

नेट इनकम से पहले कुछ खर्चे कटते हैं, जैसे रियल एस्टेट फाइनेंसिंग लागत, यात्रा व्यय और अन्य कर्ज की किस्तें, और तभी कुल आय निकलती है।
उसमें से स्व-मूल्य (सेल्फ रिटेनशन) घटाया जाता है, एकल व्यक्ति के लिए 1800 यूरो + साथी के लिए 1440 यूरो, तो कुल 3240 यूरो हो जाते हैं! इसके अलावा बच्चों के लिए भी छूट होती है!
यदि आप 1000 यूरो किस्त देते हैं और अन्य कर्ज या यात्रा लागत नहीं है और कोई बच्चे नहीं हैं, तो आपको कम से कम 4240 यूरो नेट कमाई करनी होगी, ताकि माता-पिता की देखभाल के लिए एक यूरो भी देना पड़े।
और उसके बाद आप केवल उपलब्ध राशि का 50% ही देखभाल के लिए देते हैं।
4241 यूरो पर यह महज 50 सेंट होगा!

आह - ठीक है। थोड़ा राहत मिली। धन्यवाद।
जैसा कि लिखा था - मैंने अभी तक इस विषय पर सही से ध्यान नहीं दिया था। हमें फिलहाल अच्छी सुरक्षा मिलनी चाहिए।

वैसे, मैं हमारे माता-पिता (मेरे और ससुराल वालों) के लिए लंबा, सक्रिय और संतोषजनक जीवन काल कामना करता हूँ (हालांकि ससुराल वालों को यह अभी पूरा करना होगा)।

मैंने कभी खुद बस रुचि के लिए इसकी खोज की थी और अब मुझे सही संख्या फिर से पढ़नी पड़ी। लेकिन मुझे याद है कि मैं पूरी तरह से शांत था।

उसमें से स्व-उत्तरदायित्व अभी घटाया जाएगा, एकल व्यक्ति के लिए 1800 यूरो + जीवनसाथी के लिए 1440, तो यह पहले से ही कुल 3240 यूरो है! इसके अलावा बच्चों के लिए भी छूट राशियां आती हैं!
अगर कोई 1000 यूरो किस्त और अन्य ऋण और यात्रा खर्च के लिए 0 यूरो देता है और कोई बच्चे नहीं हैं, तो उसे कम से कम 4240 यूरो नेट कमाना होगा, ताकि वह एक यूरो भी माता-पिता की देखभाल का भुगतान कर सके।
और फिर भी, अतिरिक्त राशि में से केवल 50% ही भरण-पोषण के लिए दिया जाता है।
4241 यूरो पर, वह विशाल 50 सेंट होंगे!

स्व-उत्तरदायित्व में निश्चित रूप से "किराया" शामिल है, जिसे गृह वित्तपोषण के खिलाफ समायोजित किया जाता है। वे इतने सरल नहीं हैं कि कोई पहले किस्त बढ़ाकर या इसी तरह के शरारती काम करके उन्हें बेवकूफ बना सके।

मैं इसे केवल पुष्टि कर सकता हूँ, खासकर जब आवास का स्वामित्व वैसे भी सुरक्षित होता है

नहीं, अगर आवास का स्वामित्व उन लोगों द्वारा दिया गया हो जिनकी देखभाल की जानी है और समय (लगभग 10 साल?) पूरा नहीं हुआ हो।

सच यह है कि देखभाल बीमा आपको दिवालिया नहीं बनाता। लेकिन यह भी सही है कि लोग उतनी आसानी से बाहर नहीं निकलते जितना कुछ लोग सोचते हैं (जैसे दो महीने पहले अचानक एक पोर्शे का वित्तपोषण करना...)। सबसे पहले तो उस व्यक्ति की सभी संपत्तियां खर्च की जानी चाहिए जो देखभाल करता है। एक दिया गया घर भी कुछ वर्षों तक इसमें शामिल रहता है।

यह स्पष्ट रूप से लिखा है कि निर्माण वित्तपोषण की ब्याज और किश्त दर स्व-रोकथाम से पहले घटाई जाती है।
इसके बाद किराये को भी नहीं घटाया जाता, जो स्व-रोकथाम में शामिल होता है।
किरायेदारों के लिए यह सब शायद कम अनुकूल है, लेकिन यहाँ बात चल रही है निर्माण वित्तपोषण की और इसे स्पष्ट रूप से शुद्ध वेतन से घटाना होता है, इससे पहले कि स्व-रोकथाम पूरी राशि में ध्यान में लिया जाए।

तो शुद्ध वेतन - निर्माण वित्तपोषण (आदि) = समायोजित शुद्ध वेतन
समायोजित शुद्ध वेतन - स्व-रोकथाम = अधिक राशि
अधिक राशि / 2 = भरण-पोषण राशि।

स्पष्ट है कि कोई वहाँ पोर्शे नहीं खरीद सकता, क्योंकि "उचित जीवन स्तर के अनुसार भरण-पोषण की गणना" की जाती है। लेकिन यहाँ बात कम थी कि कैसे प्रभावी ढंग से माता-पिता के भरण-पोषण से बचा जाए, बल्कि ज्यादा यह था कि क्या अपनी निर्माण वित्तपोषण देखभाल लागतों के कारण खतरे में आ सकती है। और ऐसा नहीं हो सकता। जो वास्तव में इतना कमाता है कि उसे माता-पिता का भरण-पोषण करना पड़ता है, उसने निर्माण वित्तपोषण 2-3 बार से पूरा चुका होता है।

कि माता-पिता को अपनी देखभाल लागतों के लिए अपना घर बेचना पड़े, उसका बच्चों की निर्माण वित्तपोषण पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता। अगर माता-पिता का घर देखभाल आवश्यकता शुरू होने से पहले बेचा गया हो (तोहफे में नहीं दिया गया हो) तो सामाजिक कार्यालय के लिए मामला खत्म हो जाता है, जब तक कि बिक्री मूल्य कहीं फिक्स्ड डिपॉजिट खाते में न रखा गया हो।

कि माता-पिता को अपनी देखभाल लागत के लिए अपना घर बेचना पड़े, इसका बच्चों की निर्माण वित्तपोषण पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता। लेकिन अगर देखभाल की आवश्यकता होने से पहले माता-पिता का घर बिक चुका हो (उपहार में नहीं दिया गया हो) तो सामाजिक कार्यालय के लिए रास्ता बंद हो जाएगा, सिवाय इसके कि बिक्री कीमत कहीं फिक्स्ड डिपाजिट खाते में पड़ी हो।

यहां बात थ्रेड बनाने वाले की हो रही है, जहां इसका प्रभाव पड़ता है। वह आज पूरी तरह से अधिक वित्तपोषण करना चाहता है ताकि वह कभी विरासत के साथ वित्तपोषण को बचा सके। उसने अपने माता-पिता का घर पहले ही उपहार में प्राप्त कर लिया है, जिसे फिर भी कुछ सालों तक माता-पिता के पालन-पोषण के लिए उपयोग किया जा सकता है।
कोई भी माता-पिता के पालन-पोषण के लिए भुगतान करने को बाध्य नहीं है, जब तक कि माता-पिता स्वयं लागत वहन कर सकते हैं। समझदार माता-पिता इसके लिए कुछ बचत भी करते हैं, इसलिए अचानक विभिन्न लोग भारी रकम विरासत में भी देते हैं।
अगर जरूरत से पहले घर बेच दिया गया था, तो पैसा कहीं न कहीं बचा होगा। जरूरत पड़ने पर पैसा फिर से जुटाना होगा, अगर वह उदाहरण के लिए उपहार में दिया गया हो। माता-पिता को संभवतः यह साबित करना पड़ता है कि पैसा कहां गया, खासकर जब अधिकारी को मामला संदेहास्पद लगे। उदाहरण के लिए, दो साल पहले 4,00,000 यूरो में घर बेचा, अब अचानक दिवालिया और सहायता आवश्यक। तब पैसे के न रहने का अच्छा बहाना होना चाहिए। नाती को उपहार में देना एक बेवकूफी है।