Lequel d'entre vous a une assurance invalidité ?

Avec un revenu annuel de 40 000 EUR, la pension d’invalidité de l’UE est d’environ 1 100 EUR. Un revenu annuel de 40 000 EUR ne correspond pas tout à fait à 2 100 EUR nets. Mais on économise une des deux voitures, soit au minimum 500 EUR par mois. Le manque est d’environ 500 EUR par mois. Wow. Un peu moins d’argent à épargner, je dirais. Il y a encore des avantages fiscaux pour l’autre conjoint, en raison de la déclaration conjointe, donc le déficit est encore moindre. Si l’on avait eu des frais professionnels quelconques, ceux-ci disparaissent aussi maintenant.

Mis à part le fait que tu prends ici simplement un revenu supérieur à la moyenne et que tu trafiques avec d’autres valeurs tirées de l’air, je serais très curieux de savoir d’où tu tiens ce calcul. Quel âge a le salarié dans ton exemple, combien de points de pension a-t-il, reçoit-il une pension d’invalidité complète ou partielle ?

Le rentier moyen plein d’une pension d’invalidité en 2014 percevait environ 660 euros avant impôts et seulement 12 % des cas étaient pour cause de cancer. La majorité, soit près de 44 %, l’étaient pour troubles psychiques. Même si on suppose encore que les maladies cardio-vasculaires et métaboliques entraînent une espérance de vie réduite et qu’on additionne les cas particuliers non explicitement recensés, ce nombre total est à peine équivalent à celui des troubles psychiques seuls (44 %).

Sinon karni a raison : il y a deux choses, avoir raison et être reconnu en droit. L’assurance incapacité de travail couvre aussi seulement le cas où l’on est invalide professionnellement mais pas invalide au sens de l’assurance invalidité. Oui, celui qui fait un burn-out, si quelqu’un le reconnaît, n’est pas soudainement guéri parce qu’il travaille maintenant comme magasinier au lieu d’être employé de bureau. Et oui, je sais, l’assurance incapacité de travail paye aussi en cas d’invalidité totale, mais dans ce cas-là, on a la pension d’invalidité de l’État.

Est considéré comme invalide professionnellement celui qui ne peut plus exercer son métier à (souvent) 50 %. Ce n’est pas la même chose qu’« invalide », mais c’est justement le point fort de cette assurance – elle paye aussi si tu pourrais théoriquement faire autre chose. En revanche, il vaut : si tu es invalide, tu es automatiquement aussi invalide professionnellement ! C’est précisément ici que pose problème la référence abstraite (même si le « burn out » est un exemple vraiment mauvais). Un chauffeur de poids lourd aveugle ne peut plus exercer son métier, mais il pourrait très bien, par exemple, prendre en charge la saisie téléphonique des commandes de son entreprise de transport – il est invalide professionnellement, mais pas invalide (pas de pension d’invalidité).
D’ailleurs, on n’a pas l’assurance incapacité de travail à la place de la pension d’invalidité de l’État, mais en plus.

Je doute aussi de l’importance du dommage. Je pense aussi qu’avec un revenu, on vit très bien (+ déclaration commune = avantages fiscaux + éventuellement d’autres revenus que d’activité professionnelle + pension d’invalidité – coûts de voiture – autres frais professionnels, etc.).

Bien sûr, on peut vivre avec un revenu (cela dépend aussi du montant ), mais celui qui par exemple a des engagements financiers (acheter une maison est un exemple si évident ici) devrait plutôt assurer ce cas, dans la mesure du possible (état de santé / profession exercée). Si tu ne veux pas, c’est tout à fait ton droit et ton risque individuel… mais s’il te plaît, arrête de soutenir cela avec des calculs fantaisistes. Comme si chaque ménage à deux revenus gagnait le second revenu juste par ennui.

Et en plus, oui c’est vrai : la probabilité d’occurrence est très faible. Du moins d’être invalide professionnellement de façon permanente de la jeunesse à un âge avancé, mais sans mourir. Selon cette logique, tu ne devrais plus jamais conduire une VW Passat, mais toujours un SUV de grande taille, un camion ou ton propre bus, parce que la mortalité est plus faible dans ces véhicules. Selon cette logique, tu ne devrais plus jamais faire de vélo, ni traverser à pied ou conduire sans casque, etc.

La probabilité individuelle de dommage est toujours faible, que ce soit pour les accidents de la route, les maladies, les incendies domestiques ou les catastrophes naturelles. Une assurance ne te protège pas non plus de ces événements, ni ne réduit ton risque personnel d’en être victime, mais elle doit uniquement absorber ou atténuer les conséquences pour toi.

Ton exemple avec le SUV est un peu tiré par les cheveux, car le SUV peut certes atténuer les conséquences d’un accident de la route, mais ce n’est pas forcément le cas. L’équivalent serait une assurance qui joue au 6sur49 au moment du sinistre en espérant que ton numéro d’assurance soit tiré.

On ne peut pas « assurer » toute éventualité et je pense que peu de gens souhaitent vivre ainsi dans la peur. Mais si je peux assurer un risque de dommage relativement élevé pour une fraction du prix d’un SUV, je profite de cette possibilité. Si tu préfères investir dans un « casque intégral du quotidien » ou faire du surf sur le S-Bahn parce que c’est « statistiquement » très sûr – libre à toi.

Qui dit que j'investis 75 euros par mois pendant 40 ans ?

Tes hypothèses sont, comme souvent, purement théoriques sans aucun lien avec la pratique.

De plus, la comparaison avec les actions est biaisée – ce ne sont pas des assurances. Tu n’as toujours pas compris que toute police d’assurance est juste un pari simple ? Pas de distribution de gains prévue côté assuré...

Tu n’as pas donné de chiffres. J’en ai simplement pris quelques-uns qui se situent généralement plutôt dans la fourchette basse. Si tu me dis combien c’est et combien tu récupères, alors je peux aussi te dire quelle somme à six chiffres tu laisses passer.

À part le fait que tu prends ici un revenu supérieur à la moyenne et que tu maquilles cela avec d’autres chiffres inventés, ce qui m’intéresserait beaucoup, c’est de savoir d’où tu tiens ton calcul. Quel âge a l’assuré dans ton exemple, combien de points de retraite a-t-il, reçoit-il une pension d’invalidité complète ou partielle ?

40 000 EUR brut sont un revenu moyen en Allemagne.

Le rentier moyen à plein taux d’invalidité en 2014 touchait environ 660 euros avant impôts et seulement 12 % des cas d’invalidité étaient dus au cancer. La majeure partie, près de 44 %, était due à des troubles psychiques. Même en supposant que les troubles cardio-vasculaires et métaboliques entraînaient une espérance de vie courte et en ajoutant les cas particuliers non explicitement recensés, cela fait au total à peine autant que les troubles psychiques seuls (44 %).

Dans 44 % des cas, l’invalidité professionnelle et l’invalidité totale coïncident donc.

Bien sûr, on peut vivre avec un tel revenu (cela dépend probablement aussi du montant ), mais celui qui a, par exemple, des engagements financiers (l’achat d’une maison est un exemple évident ici) devrait plutôt couvrir ce cas, si c’est possible (état de santé/métier exercé). Si tu ne veux pas le faire, c’est tout à fait normal, c’est ton risque individuel... mais arrête de soutenir ça avec des calculs fantaisistes. Comme si chaque ménage à double revenu gagnait le deuxième revenu juste par ennui.

Non, le deuxième revenu sert bien sûr à épargner pour la retraite à partir de la quarantaine.
Et on peut revendre une maison. Si ce n’est pas dans un mauvais quartier et que la qualité de la construction est correcte, alors aussi à bon prix. Si j’étais aveugle ou quelque chose du genre, je ne pourrais plus faire de vélo/voiture et je chercherais plutôt quelque chose en ville avec les transports en commun à la porte (toutes les 5 minutes environ). Je ne pourrais sans doute plus m’occuper du jardin non plus. Alors pourquoi garder la maison ? Même si c’est possible avec un seul revenu.

On ne peut pas assurer toutes les éventualités et je pense que peu de gens veulent vivre une vie sous la peur constante. Mais si je peux assurer un risque de sinistre relativement élevé pour une fraction du prix d’un SUV, je saisis cette possibilité. Si tu préfères investir dans un « casque intégral de ville » ou faire du surf dans le tram parce que c’est « statistiquement » sûr – tant mieux.

La meilleure protection contre l’invalidité professionnelle est probablement un mode de vie sain. Si l’invalidité résulte de conditions personnelles, alors, elles ne seront probablement pas assurables de toute façon.

Ce que tu racontes encore comme bêtises - tu ne peux rien me dire, tu ne connais pas mon contrat - comment veux-tu calculer quelque chose ? 75 euros en bas de gamme ? Il paraît qu'il y a des gens qui ont encore des contrats qui offrent un peu plus - ces gens sont généralement plus âgés que toi. Mais tu ne réfléchis pas jusque-là dans ton petit monde.

Encore une fois : je ne donne rien, car une BU n'est pas un investissement avec des intentions de gain.

Et la toute dernière est ta dernière déclaration selon laquelle EIB mode de vie sain remplace une BU - on se demande vraiment quelle personne tu es dans la vraie vie.

Tu ne viens ici de toute façon que pour balancer tes théories farfelues. Tu n’aideras personne ici, et tu ne veux pas d’aide non plus...

Pur troll

40.000 EUR brutto sont un revenu moyen en Allemagne.

Ce n'est pas correct. Le salaire brut moyen dans notre pays est d’environ 32 000 euros (ce qui correspond à un point de rémunération).

Dans 44% des cas, l’IPT et la pension d’invalidité se recoupent donc.

Tu n’as toujours pas compris le système. La pension d’invalidité (EU) = incapacité totale de travail (BU), mais BU n’est pas égal à EU. Tu peux donc rester assis chez toi sans voir, être en incapacité totale de travail, mais ne pas recevoir de pension d’invalidité parce que tu es seulement en incapacité totale de travail.

Non, le deuxième revenu est bien sûr prévu pour épargner en vue de la retraite à la quarantaine passée.
Et on peut revendre une maison. Si ce n’est pas dans un quartier trop mauvais et si la qualité de construction est bonne, alors aussi à un bon prix. Si j’étais aveugle ou ayant un problème similaire, je ne pourrais plus par exemple faire de vélo/voiture et je chercherais plutôt quelque chose en centre-ville avec les transports en commun à proximité (toutes les 5 minutes environ). Je ne pourrais probablement plus m’occuper du jardin non plus. Alors pourquoi garder la maison ? Même si c’est possible avec un seul revenu.

Si tu n’as pas envie de discuter sérieusement, épargne-toi la peine...

La meilleure protection contre l’incapacité totale de travail est probablement un mode de vie sain. Si l’incapacité totale de travail découle de conditions individuelles, alors ces personnes ne sont probablement pas assurables de toute façon.

Des fruits et des légumes contre le burn-out ? Ou des sorties à vélo contre le cancer ? De la musculation contre la sclérose en plaques ? Si bien sûr tu attends la deuxième hernie discale avant de souscrire une assurance, ça ne marchera probablement pas. Mais cela ne devrait pas vraiment surprendre, non ?

La plupart des maladies ont un lien étroit avec l’alimentation, le sport et la santé en général. Peu/Pas de sucre et beaucoup de fruits/légumes réduisent considérablement le risque de cancer, de maladies cardiovasculaires et d’autres maladies. Ajoutez un peu de HIIT ou de musculation, mais en aucun cas un entraînement d’endurance long/extrême. Et c’est bien de cela qu’il s’agissait, n’est-ce pas ? Réduire le risque.

Le salaire moyen à temps plein est d’environ 40 000. La remarque concernant la retraite vers [Mitte 40] et la vente de la maison en cas d’[BU] était tout à fait sérieuse. On peut débattre pour savoir si cela doit être dès [Mitte 40].

Ignorez simplement ses propos irréfléchis - il ne veut de toute façon qu'une seule chose