Lequel d'entre vous a une assurance invalidité ?

je me suis délibérément décidé contre une assurance invalidité [bu], car je considère comme très improbable le risque que je devienne invalide de manière permanente ! j'ai examiné les choses habituelles et presque rien ne justifie une invalidité professionnelle de longue durée, ni le versement des prestations.

je gagne en tant qu'ingénieur de manière supérieure à la moyenne et, en tant qu'ancien étudiant, je suis habitué à vivre aussi avec peu d'argent (en cas d'urgence). de plus, l'assurance [bu] ne verse que la différence entre la pension d'État et la somme convenue. par ailleurs, environ 40% de tous doivent faire valoir leur [bu] devant les tribunaux, car l'assurance ne souhaite évidemment pas payer.

je l'ai calculé ainsi :
je paie pendant 30 ans. 30 fois 12 mois = 360 versements de 50 € chacun (ce qui n'est vraiment pas beaucoup pour une [bu]) = 18 000 € (sans intérêts ni autre chose)
si je reçois 500 € par mois de l'assurance en cas de sinistre (car le reste vient de toute façon de l'État), j'aurais, en faisant semblant d'épargner ces 50 € par mois, de l'argent pour environ 3 ans (36 mois). plus la première année jusqu'à ce que cela arrive, et le fait qu'on n'a pas forcément besoin des 500 € complets, on peut facilement tenir 5 ans avec l'argent économisé, jusqu'à ce que l'assurance [bu] soit vraiment plus avantageuse.

en pratique : une [bu] est en tout cas utile si on devient vraiment invalide de façon permanente. mais la plupart des gens sont seulement incapables de travailler pendant une certaine période (par exemple malade avec rééducation, etc...) et pourraient vivre de leur épargne de la même manière.

on peut aussi voir les choses simplement : chaque assurance calcule son prix en fonction de ce que l'on reçoit et de la probabilité de survenance, de sorte que ce soit toujours désavantageux pour l'assuré (les « odds »). car l'assurance veut gagner de l'argent et a aussi des frais d'administration.
toute assurance de risque est en fait comme jouer à la loterie. sauf qu’on assure précisément le cas de gain. (très improbable, mais pour une somme élevée).

si cela vaut la peine ou pas, chacun doit le savoir pour soi. en tout cas c’est certain : si oui, alors le plus tôt possible !!!!!!

Comment peux-tu penser que la retraite provenant d’une [BU privée] est prise en compte dans la pension [EM] ? Ce n’est pas correct. On paie éventuellement des impôts parce qu’on dépasse globalement l’abattement, mais tout le monde fait de même.

Et que veux-tu dire par « 1 an avant que cela ne se produise » ? Une police (bonne) paie également rétroactivement à partir de la survenance, même si l’invalidité professionnelle est reconnue plus tard. Il en va de même pour l’histoire de la « [BU temporaire] » – une bonne police paie si tu es prévisible d’être en [BU] au moins 6 mois, que tu retournes dans ton métier dans 2 ans, 10 ans ou jamais.

Chaque assurance calcule de manière à réaliser un bénéfice au final, c’est exact, sinon le système ne fonctionnerait pas. Mais on ne souscrit pas une assurance pour générer un rendement, donc c’est déjà la mauvaise approche. La question fondamentale est toujours : « Est-ce que je m’en sors financièrement si XY arrive ? ». Celui qui répond « oui » n’a pas besoin d’assurance (exemple typique : un célibataire n’a pas besoin d’une assurance vie temporaire). Cette question doit bien sûr être évaluée individuellement.

Concernant les actions en justice : celui qui regarde attentivement avant la souscription peut effectivement faire attention à des formulations appropriées (ou mieux, se faire conseiller), ce qui rendrait les litiges inutiles ou garantirait au moins un succès. Il règne ici une mentalité étrange – tout le forum ici compte des milliers de messages où les gens réfléchissent pendant des mois voire des années pour ne pas faire d’erreur sur le sujet de la construction d’une maison, ce qui peut leur coûter quelques milliers ou dizaines de milliers, mais on évite tout effort pour les assurances, où il s’agit souvent de centaines de milliers (la [PKV] en est aussi un excellent exemple). Cela peut se retourner contre soi plus tard et on entend des histoires du genre « Je connais quelqu’un, l’assurance n’a pas payé ».

Je ne suis pas un fan des groupes d’assurances et je suis très sceptique face à la plupart des produits. Mais il y a quelques « risques de vie » pour lesquels je trouve la couverture utile. Ce sont certainement ceux imposés par l’État, comme [AL-/KV-/RV-] et [Photovoltaik] (ou la responsabilité civile auto), mais aussi une responsabilité civile privée et une [BU]... et bien sûr une assurance vie temporaire en tant que père de famille (surtout avec un crédit immobilier à rembourser). Ces risques, en tant que non-milliardaire, on ne peut tout simplement pas les absorber soi-même. On peut se convaincre que cela ne nous arrivera pas et, statistiquement, cela se vérifiera sans doute pour la plupart, mais si l’on fait partie des malchanceux, il faut bien comprendre les conséquences. ...Les calculs du type « que ce soit 500 euros, alors avec l’inflation ce sera peut-être la somme X » sont la mauvaise approche.

Nous avons également tous les deux une BU (et une Risiko-Leben suit sous peu).
Ainsi qu'une procuration de précaution notariée, ainsi qu'une directive anticipée.
J'évite les risques et je souhaite avoir tout sécurisé autant que possible avant un sinistre.

je gagne plus que la moyenne chez ING et, en tant qu'ancien étudiant, j’ai l’habitude de vivre avec peu d’argent (en cas de besoin). De plus, l’assurance invalidité ne paie que la différence entre la pension d’État et la somme convenue. En outre, environ 40 % de tous doivent réclamer leur assurance invalidité en justice, car bien sûr, l’assurance ne veut pas payer.

Nous sommes ici dans un forum sur la construction de maisons, donc je suppose que tu construis une maison, en as construit une ou envisages de le faire. Affirmer que parce qu’on s’en est sorti avec peu d’argent en tant qu’étudiant, on peut toujours vivre avec peu d’argent, me semble imprudent.

Pour l’assurance invalidité, il y a effectivement une interdiction d’enrichissement, c’est vrai. Cependant, on prend en compte (généralement la moitié de la pension pour incapacité de travail) lors du calcul de la somme assurée.

Il existe une interdiction d'enrichissement dans l'assurance invalidité professionnelle, c'est vrai. Cependant, on prend en compte (en général, la moitié de la pension d'invalidité) lors du calcul de la somme assurée.

Il n'y a plus d'interdiction d'enrichissement dans l'assurance invalidité professionnelle. L'assurance inclut probablement d'autres droits à prestations uniquement pour ne pas rendre une invalidité financièrement attrayante pour l'assuré. Il y a déjà eu des cas où quelqu'un a mis la main dans le broyeur pour une assurance accident.

Edit : vérités partielles corrigées

Exact, mon erreur. Maintenant que tu le mentionnes, ça me revient aussi. Je considère peu probable que l’assureur accepte une assurance invalidité avec une rente nettement plus élevée que le revenu.